Привет всем
Уже второй фильм скачал в дух вариантах
Divx 5.1.1 и Xvid
(например матрицу 3)
у Xvid разрешение 800 x .... что то там. Кстати что за странное разрешение ?
У Divx все нормально
стал проверять
получается что Xvid картинка четче .
(битрейт кстати почти одинаковый )
Кстати когда сам кодил 5.1.1 то заметил что если
второй проход делать slowest то картинка заметно теряет четкость
(пробовал разные 5.1.1)
Может кто выскажется???
Вот пример

File: Love Actually 2003 Xvid Ac3.5.1Ch Cd2-Waf.avi
Filesize: 700.52 Mb (734543872 bytes)
Play length: 01:05:09.033 (93723 frames)
Subtitles: Not Present
Video: 800x336, 23.976 fps, XviD MPEG-4 codec ~1111 kbps avg
Audio: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~384.00 kbps avg

Оставил себе этот вариант а не тот который проходил
на форуме...
Причем я довльно подозрительно всегда относился к Xvid

Конечно XviD лучше чем DivX и всегда был лучше!
Но с таким разрешением ябы фильм неоставлял бы.
Пока все DVD в оригинале не выше чем 720 а 800 такого нема.

Сравнивать же рипы, сделанные разными кодеками с разных исходников - вообще глупое занятие! Magr же сказал что ДВД пиратка и наверное пережатка - так нафиг сравнивать с рипом, сделанным с лицензионного ДВД? [COLOR=blue]

я в основном говорил про рип матрицы
оба лицензии....

ни у кого не мылит картинку на slowest???
я пробовал разные варианты...

Но с таким разрешением ябы фильм неоставлял бы.

я прекрасно понимаю что разрешение какое то странное
но что можно поделать если смотреть приятнее этот рип
(по крайней мере на мониторе выглядит довольно здорово)

хм..решил сделать по этому поводу пару тестов, благо материал дома лежит пока

делал к примеру Квн премьер лигу, условие 700 Мб (1CD)

источник МПЕГ2 с спутника, правда зашумленый

остановился на 480х368, битрейт 1100 кбитс
сделал для xvid (ничего не трогал в настройках) и для 5.11 pro(B frames, without psycho)

ну на стационаре (yamada) оба выглядят достойно(правда xvid лучше), как хорошие TV Rip, правда ямада неплохо делает postprocessing да и сам телик можно расматривать как определеный smoother, да и далеко сидишь, поэтому взял еще прогнал через divxanalyzer на сжатость фраймов.. результат озадачил .. xvid делает на порядок лучше.. кроме того время на кодирование у xvid в 2 раза меньше

XVID 1.0 RC4 [Average DRF/quantizer is 5.22]

DRF=1&2: 15 0.0%
DRF=3: 4234 3.4%
DRF=4: 45637 36.8%
DRF=5: 32750 26.4%
DRF=6: 6408 5.2%
DRF=7: 27869 22.5%
DRF=8: 7053 5.7%
DRF=9: 26 0.0%
DRF>9: 0 0.0%



DIVX PRO 5.11 B-Frames, without psycho [Average DRF/quantizer is 6.17]

DRF=1&2: 0 0.0%
DRF=3: 0 0.0%
DRF=4: 1252 1.0%
DRF=5: 50549 41.0%
DRF=6: 12079 9.8%
DRF=7: 49102 39.8%
DRF=8: 0 0.0%
DRF=9: 10426 8.4%
DRF>9: 0 0.0%

P.S. кто нибудь знает еще какую прогу для анализа дивх ?

Прежде всего, в XviD мне не нравится невозможность прибавить яркость. Вдобавок, FFDShow, при проигрывании такового, у меня почему-то жутко тормозит.

А по поводу DivX... Надеюсь, все ещё помнят мой рип Матрицы-2, со средним битрейтом менее 1200? Кто-нибудь хочет попробовать то же самое в XviD повторить?

P.S. И сколько раз повторять, что XviD шарпит картинку САМ! А если хотите получить нормальную четкость в DivX, научитесь пользоваться командой Sharpen для AVISynth...

а, по-моему, все стационары XviD играют (без GMC, канешна).
И Ямады, и RjTech-и, и прочие клоны

я тоже сейчас с новым XviD-ом играюсь. Так вот, все зависит от исходника.
Сделал 5 рипов с 5 DVD, в обоих вариантах (XviD и DivX; причем в XviD-e пробовал как MPEG, так и H.263).
Нет односложного ответа. На некоторых рипах победил DivX, на некоторых XviD (2 в пользу ХviD, 1 в пользу DivX, 2 - разницы обнаружить- не могу).

Интересная особенность у XviD-a: если ему дать "лишний" битрейт (т.е. больше, чем он считает нужным), он его использовать не будет, а просто сделает AVI меньшего размера. А в связи с тем, что он делает
это быстро (на моем новом CPU: 50-60 fps первый проход; 25-35 fps второй проход). Можно сразу ставить на ночь в очередь 2-3 варианта кодирования.
Утром посмотреть и оставить тот, который оказался более эффективным (соотношение качество-размер).
DivX сожрет весь битрейт, который ему подсунут (растянет хоть на 10 CD).

А я повторю еще раз - всё зависит и от исходника и от того, кто делает! Сделать криво и ругать кодек много ума не надо. И делать на автомате не задумываясь GKnot-ом, который заточен под XviD тоже не большая заслуга imho. Покажите мне исходник, который по-вашему мнению в XviD-е получится лучше, чем в DivX-e - и посмотрим кто будет прав.

2 Predator:
2 Sergio Gold:

Уважаемые господа, может мне кажется что я подзабыл русский язык, но только пожалуйста покажите мне где в моих словах вы нашли утверждение что XviD плохой кодек? Я этого не говорил и не собираюсь. Я категорически против обратного утверждения, что DivX хуже и настаиваю, что плохие рипы получаются при неумении хорошо их сделать любым кодеком. Кто вам сказал что я не делал рипов в XviD-е? Кто вам сказал что я считаю его результаты плохими? Я против XviD-а совершенно по другим причинам - потому что я не люблю бардака и нестабильности декодеров! Потому что мне не нравится, что даже универсальный ffdshow может сдохнуть в попытке декодировать очередной результат работы очередной бета-версии кодека одного из возможных его авторов. Это первое.
А второе - я никого не хочу оскорблять лично, но у некоторых рипперов хорошие рипы получаются только при хорошем исходном материале. А когда материал трудный - то в XviD-е у них конечно получится лучше, чем в DivX-е, потому что XviD сам делает шарпинг, а для DivX-а нужно знать как и где его применить, потому что GordianKnot лучше настраивает параметры для XviD-а, а для DivX-а нужно разобраться с разными фильтрами для AviSynth-а и VDub-а.
Короче - предлагаю вам обоим взять какой-то трудный материал и сделать каждому в XviD-е рип, а потом сравним с результатами, полученными DivX-ом. К примеру - первый или второй диски из "Золотой коллекции мультфильмов", эти ДВДшки есть и в Росии и в Израиле.

Так я уже предложил исходник и говорю что из него можно сделать приемлимый результат. Вот и сделай. Я уже делал с него, сейчас возможно сделал бы еще лучше, потому что знаю больше чем тогда, когда делал. Покажи на что ты способен. не нужно кидировать весь ДВД, достаточно одного интерлейсного мульта.

Нет вот тут Вы не правы. В данном случае я нехочу показать себя большим специалистом и доказывать с пенной у рта что я прав или нет. Мы ведь говорим о кодеке, а Вас понесло в сторону умения уберать интелейс и прочего. Сейчас мне важно доказать что XviD лучше по всем параметрам, и больше ничего, ведь разговор не начинался про умение риповать. Ведь сделать хороший рип XviD-ом не надо быть семи пядей во лбу, что и требуется доказать. Зачем мучаться с DivX если всё так просто, удобно и качественно с XviD.

Так что уважаемый я понимаю Вам нечего сказать

Не так докажи что он лучше! Парень, ты почему-то упорно просишь чтобы тебя оскорбили. ДОКАЖИ что ты умеешь кодировать! Я еще раз повторяю - качество зависит не от кодека, а от риппера! Вот я и хочу показать тебе что ты и XviD-ом не сможешь сделать что-то порядочное если исходник не идеален!

Эх так и знал....как предложил делом занятся так в кусты.
Извиняюсь за беспокойство, с Вами всё ясно

Вообще-то это я тебе предложил заняться делом, а ты в кусты Видимо я таки забыл русский если предложение "давай сделаем" рассматривается как отказ.

Я предлагаю сделать Хозяин морей XviD-ом и DivX-ом на 2 cd и тогда определим что и как!
И я уверен, что XviD-ом выйдет лучше!

Да ну? Оригинально! Доказать что ты хороший риппер ты не можешь, тебе нужен идеальный исходник. ОК, делаем "Мастера". 2 диска с AC3 320 - мой вариант подобного рипа.

вы подеритесь еще тут

я тоже считаю что Xvid лучше, но доказывать свое утверждения я ничем не буду. я просто видел рипы одного и того же в DivX'e и в XviD'e и в большинстве случаев XVid ничем не уступал DivX'у, и иногда даже превосходил его в качестве (даже с более низким битрейтом) вот и все.

и в данном случае Sergio Gold я думаю прав. Что, конечно, качество рипа очень сильно зависит от риппера, но все же зачем мучаться с шарпингом и всем остальным если можно сделать рип XViD'ом в 3-4-5 раз быстрее с таким же качеством как DivX'oм?

но я полностью согласен с Starsoft'ом насчет "некоторой" глючности связанной с XViD'ом (хотя у дивкс тоже бывает )

Народ, чего париться? Пусть Predator, к примеру, всё-таки сделает Матрицу-2 в XviD на 2CD. Исходник очень хороший, так что сложностей быть не должно. Под звук в 320kbps, для чистоты эксперимента. Потом все дружно сравним с моим рипом (он есть у многих, надеюсь что кто-нибудь сможет залить для тех, у кого его нет, потому что если его залью я, то форум какого-то другого фильма недополучит).
Там будет, что сравнить, несмотря на хороший исходник. Даже некоторая фора в пользу XviD получится, ибо Матрица-2 была закодирована ещё DivX 5.02. Ну, плюс ещё фора на то, что я рипал с пережатки, хоть и отличной.
Что получится в итоге - очень даже любопытно.

P.S. Торопиться не надо. Рип делается столько времени, сколько нужно, и допускается перекодировать вручную не слишком удачно получившиеся сцены.

В свете последних пожеланий я могу и третью матрицу пережать!

Вообще, сдаётся мне, что у каждого кодека есть свои достоинства и недостатки. Но до тех пор, пока в XviD не будет нормального декодера, использовать данный кодек я желанием не горю.

наконецто кто-то решился сделать нормальное сравнение

только рипайте плиз с одинаковым битрейтом звука. а то так и не разрешится спор никогда .
можно еще и правило одно сделать: не перекодировать отдельные сцены (кодек тестируем, а не опыт риппера)

P.S. я за Opensource

2 alossenko:
Если не сделать нормальный Sharpen, в случае с DivX, то опять будем сравнивать непонятно что.
Может еще и с параметрами "по дефолту" будем кодеки сравнивать?

2 kvappa:
ну я только предложил хотя бы про одинаковый битрейт для аудио тогда не забудьте

По поводу одинакового битрейта для аудио - полностью согласен. Иначе, любое сравнение кодеков станет абсолютно некорректным.

2 kvappa:
даже если XViD будет выглядеть лучше при более низком битрейте?

2 Kvappa:

Уважаемый Kvappa, давай сделаем рипы Матрицы 2, ты его сделаешь c DivX 5.1.1, а я его сделаю с XviD, чтобы всё было по честному, но звук мы не будем ужимать.
Или давай сделаем Хозяина морей, он лежит у Водочника, так что источник будет один и тот же, но звук также не будем ужимать.
Вот тогда мы увидим что и как!

Правильно Хозяин Морей - это тестовый фильм.

ну вот. наконец-то договорились!
еще лучше: вырежте кусочек с двд и посмотрите кто и как его может закодировать (только сойдитесь на размере рипа куска). можно даже без аудио имхо.

Скачал для интереса версию Хозяина морей проходившую на форуме. Товарищи! Это просто кошмар. Места где туман - УЖАСНО. И это версия на 3 диска. Чтоже былобы на 2х?

с нетерпением жду версию с XviD 1.0 RC4

ОК! Если я имею дело с кем-то, кто-не хочет или не умеет пережимать звук, а предпочитает излишне пережатое видео, то вести тут споры, видимо, не о чем. Сравнение видео ослиного качества, какими бы кодеками оно ни было пожато, меня не интересует.

Кстати, а все в курсе, что в DivX 5.1.1, при просмотре, нужно постпроцессинг ставить на самый возможный минимум? Если у вас стоит по-другому, то будет и лишнее мыло, и пожранные детали. У 5.0.5 декодер был намного лучше, в этом отношении.