Есть два или более AVI файла с разным FPS, требуется свести их в один AVI.
VirtualDub умеет сводить AVI файлы, но не может это сделать если они имеют разные FPS.
При приведении их к общему FPS (меню "video" - "frame rate.." - "Change to ...") имеем рассинхронизацию видео и аудио потоков.

Может, кто нибудь, поделиться своим опытом?

А стоит это геморроя?
может просто создать Play-list, и внести туда последовательно все файлы?
Или идея НЕ в том, чтоб игарть последовательно все файлы?

Может цель: заработать геморрой? Тогда щас советчики набегут.

Советчики уже тут

Геморрой? Это легко! Сиди побольше за компом - он сам придёт

вот, блин, умники
нет чтобы человеку помочь...
сразу флейм тут устраивают
мне бы тоже было бы, к примеру, интересно , как приклеивает дуб кредиты к фильму - ведь такая же ерунда, тоже разные разные FPS(ы) как выразился наш
новый мембер($Dima Kornev); ?>

Гемора много, согласен. У меня на сайте tuner.ixbt.com описывается один из способов, как это можно сделать.

Просто, недавно я получил письмо от человека с этого форума, который предложил перед изменением FPS отделить звук от авишки.
---------------------------- Анатолий Алёхин ----------------
> АА> Странно Вы , приводите клипы к общему ФПС. Головой ведь можно не только есть, но и пить!
> АА> Даю наколку : вначале оторвите от кусков звук. Дальше - головой.
Рассинхронизации не будет , т.к. её просто не может быть.... :-)
-------------------------------------------------------------------

Я вчера попытался так сделать, но в итоге ничего хорошего не получилось - получилось то, что и должно было получиться...

О подробностях он не пишет, и на письмо мое не отвечает, хотя может еще ответит...

Вот, пишу сюда, вдруг это я один так мучаюсь? И действительно есть более простой способ ?

А вот скажи мне милчеловек, ну ответят тебе... а ссылка на РДА на твоём сайте или там форуме будет? На первоисточник так сказать?
Просто чисто бесит, когда, заходя на очередной форум, натыкаешься на очередной FAQ который тебе явно что-то напоминает... и после полусекундных раздумий вспоминаешь что сам его и писАл... Только ссылок на первоисточник не виднААА

Если будет достойный ответ, и тем более, если я буду его цитировать, копирайт обязательно будет. Это само собой...

Единственный вариант который я вижу -
Разделить звук и видео
перегнать каждый отдельно в новый fps (для avi достаточно заменить заголовок, а audio придется перекодировать в проге типа CoolEdit pro - Adjust sample rate -> convert sample rate)
все это дело обратно объединить

Но сейчас вполне реально могут возникнуть проблемы с объединением видео, только теперь из-за разных звуковых дорожек, в таком случае их придется каждую по отдельности перегнать в wave, а потом сначала объединить и лишь потом закодировать в mp3

Согласен, что с видео можно не возиться, а возиться только с аудио (будет рассинхрон почти навернрняка), но мне кажется, что надо и видео и аудио менять. Иначе, при изменении заголовка - всё будет ускорено (замедленно). Чтобы скорость всех движений осталась неизменной, то надо добавить кадров или убрать лишние, а не ускоренно (замедленно) проигрывать те, что есть. Правильно сделать это можно с помощью Adobe Premiere (Adobe After Effects) и Sound Forge (программ хороших много и список других, которые могут выполнить эту операцию, я не привожу). Сначала работаем со звуком. Замедляем-ускоряем его до нужной частоты кадров, сохраняя тембр звука. Затем видео с новым аудио и ускоряем (замедляем) видео у нужного куска, цепляем к нему звук и просчитываем с нужной частотой кадров (рекомпрессия будет обязательно). Зато можно наложить фильтры для улучшения картинки.
Сразу скажу, что если два куска видео имеют нестандартную частоту кадров, скажем 24.997 и 24.996, то их обоих придётся приводить к общему знаменателю, потому что с нестандартоной частотой кадров с такой точностью, указанные мной програмы не работают (только до десятых). Ещё хотелось бы заметить, что я согласен с предыдущими высказываниями, что в этом процессе нет смысла, поскольку запустить два файла, один за другим достаточно просто, даже сделав автозапуск на дискес помощью Multimedia Builder. Согласен, что будет секундная пауза между кусками, которая будет заметна, но это мелочь по сравнению с той работой, которую нужнопроделатьчтобы эту секунду паузы убрать.
Я не претендую на истину в последней инстанции и допускаю, что могу чего-то не знать. Мне будеттоже интересно узнать о более простых способах. Пока что я о них не слышал и делал так, как написал.

2 Milky Man:
Менять видео всё-таки не надо. К примеру, у NTSC на выходе - 23,976FPS, а у PAL - 25FPS. Так продолжительность, у одного и того же фильма, по времени разная получается, при одинаковом количестве кадров в фильме. Как раз за счет разной скорости проигрывания. И этой разницы никто не замечает.

Таким образом, самый простой способ:

1. отделяем от кусков звук.
2. приводим видео к одному фпс.
3. в звуковом редакторе подгоняем по продолжительности звук к видео.
4. присоединяем звук обратно к кускам видео.
5. сводим куски видео в один AVI.

Честно говоря, это очевидно, когда я писал сюда, то надеялся на более простой способ. Всем спасибо!

ps:
1. разный фпс бывает обычно из-за пивязки видео к звуку при захвате, по этому разбег кадров не большой, и видео имхо не стоит трогать.
2. При захвате звук пишется без сжатия, что бы исключить возможность рассинхронизации, по этому в этом плане проблем так же нет.

QUOTE (kvappa @ Mar 9 2003, 03:03)

2 Milky Man: Менять видео всё-таки не надо. К примеру, у NTSC на выходе - 23,976FPS, а у PAL - 25FPS. Так продолжительность, у одного и того же фильма, по времени разная получается, при одинаковом количестве кадров в фильме. Как раз за счет разной скорости проигрывания. И этой разницы никто не замечает.

Ну, тут ты не прав, чуточку... NTCS=29.97, PAL=25. 23.976=NTSC после telecine. Если замедлить на 20% движение, то это заметит каждый нормальный человек (25+20%=29.97). Количество кадров разное у PAL и NTSC у одного и того же фильма. За это я ручаюсь.
Ты немного не в курсе вопроса... У фильма в PAL и в NTSC будет одинаковая длина в секундах и разное количество кадров. Когда переводят фильм из PAL в NTSC то звук не замедляют и не ускоряют (поверь, я это делаю на работе - VHS, Betacam, DVD), а добавляют или убирают кадры в видео, чтобы стала нужная частота кадров (делают небольшую задержку для звука, потому что при конвертации конвертер тратит немного времени на преобразование).

QUOTE (kvappa @ Mar 8 2003, 17:03)

2 Milky Man: Менять видео всё-таки не надо. К примеру, у NTSC на выходе - 23,976FPS, а у PAL - 25FPS. Так продолжительность, у одного и того же фильма, по времени разная получается, при одинаковом количестве кадров в фильме. Как раз за счет разной скорости проигрывания. И этой разницы никто не замечает.

ты, наверное, имел ввиду NTSC-film, а не NTSC.
NTSC-film использует практически ту же частоту кадров, что и film (23,976fps vs. 24fps).
И действительно, разницы между 24 и 23,976 никто не замечает.
Для перевода NTSC-film в стандартный NTSC применяется методика 3:2 pulldown (вставляются недостающие полукадры). Такая "методика" 100% обратима (можно опять вернуться к исходному NTSC-film потоку).
При переводе 24 <-> 25 fps (без изменения колличества кадров) разница ощутима. Сказывается это на звуке (все ранее знакомые голоса звучат по-другому). Пробовал - знаю !!!

Поэтому, если ты возьмешь любой DVD со "стандартным" переводом PAL->NTSC, то увидишь, что длительность фильма не изменилась (звук должен остаться тем же !!). А вот колличество кадров, действительно, - другое. И сделано это НЕ выкидыванием каждого 25-го кадра (кажущийся простым метод перевода 25->24 fps НЕ работает - видны рывки в движении).
Делается blending - 25 кадров "равномерно размазываются" на 30 кадров (и даже pulldown не применяется).
К сожалению, такой процесс НЕОБРАТИМ (уже невозможно вернуться к исходному 25 fps без потери качества).

Вот почему вылазят артефакты на TVрипах PAL-овских фильмов, сделанных с NTSC TV-вещания.

2 Milky Man:
Ну, я просто не до конца разжевал свою мысль.
В NTSC действительно 29,976FPS, но это совсем не значит, что там столько целых кадров в секунду. Такова уж структура формата, что кадры состоят из полуполей. Ну и говорил я, собственно, про то, что NTSC в итоге воспроизводится так, что звук, сделанный для видео с 23,976FPS, полностью подходит. Да и при переводе в PAL не гнушаются сначала сделать telecine, а потом разогнать видео 23,976->25 FPS, без изменения общего количества кадров, в чем легко убедиться, взяв DVD 1 и 2 зоны, к примеру, и сравнив продолжительность фильма. Она так и будет отличаться, примерно на 4%. Этой разницы визуально не замечает никто. А вот когда на эти 4% деформируют звук, разницу в тембре голосов, увы, уже слышно. Но, опять же, если слышал только одну версию звука, на это тоже внимания скорее всего не обратишь...

Я урал ошибочную инфорацию.

У меня нет желания кому-то что-то доказывать ради чего не понятно. Пусть каждый останется при своём мнении. Приношу извинения, если кого-то обидел. Спорить не вижу смысла, засим заканчиваю писать в этой теме.

Кино как раз 23.976. Специалист, блин.

Нате вам объяснялку для детей школьного возраста:
http://entertainment.howstuffworks.com/vid...deo-format2.htm

QUOTE (DarkK @ Mar 10 2003, 08:32)

Кино как раз 23.976. Специалист, блин. Нате вам объяснялку для детей школьного возраста: http://entertainment.howstuffworks.com/vid...deo-format2.htm

Ты, за словами следи, пожалуйста. Когда я был школьного возраста, тебя ещё на свете не было.

Milky Man

Прально, старина. Ты с ним построже.
За пояснения спасибо.

QUOTE (Milky Man @ Mar 10 2003, 01:55)

Ты, за словами следи, пожалуйста. Когда я был школьного возраста, тебя ещё на свете не было.

Стыдно не знать основ! Стыдно! Интересно, как ты делаешь трансферы фильмов NTSC -> PAL, если считаешь, что "23.976 придумали специально для рипов"?

Начальник делает трансферы, настраивает всё. А я оцифровываю, делаю меню, редактирую, делаю графику, дизайн обложек и так далее. Мне стыдно, немного. А тебе, мне кажется, следует извнится за оскорбительное поведение. Моё заблуждение не даёт тебе права меня оскорблять! Я никого не оскорблял и на всякий случай даже извинился если вдруг обидел кого-то. Первоначально я опроверг неправильную информацию о том, что два фильма PAL и NTSC будут иметь одинаковое количество кадров. Мои рассуждения по поводу частоты кадров фильмов были неправильными и я их убрал (я не делаю переводов с кино в видео, поэтому не знаю этого). Ещё раз повторюсь, что это не повод, чтобы меня унижать и оскорблять! Или тебе доставляет животное удовольствие кого-то унизить? Ты так самоутверждаешься? Больше не в чем?

Убрал - молодец.
Я тебя лично не оскорблял.

QUOTE (DarkK @ Mar 10 2003, 08:32)

Кино как раз 23.976. Специалист, блин. Нате вам объяснялку для детей школьного возраста: http://entertainment.howstuffworks.com/vid...deo-format2.htm

Не оскорблял? Ты уверен?

Ну а чего? Хорошо всё разжёвано, разложено по полочкам, количество технических терминов сведено до минимума. Должно быть понятно всем.

Если так хочешь, могу найти статью позаумнее. Я с поисковыми машинами на "ты, козёл"

QUOTE (Dima Kornev @ Mar 7 2003, 20:20)

Есть два или более AVI файла с разным FPS, требуется свести их в один AVI. VirtualDub умеет сводить AVI файлы, но не может это сделать если они имеют разные FPS. При приведении их к общему FPS (меню "video" - "frame rate.." - "Change to ...") имеем рассинхронизацию видео и аудио потоков. Может, кто нибудь, поделиться своим опытом?

Теоретически, это решаемо как минимум двумя способами:
1. Переход на формат, который поддерживает variable frame rate. К примеру: mpeg2, mpeg4 (iso), QT etc.
2. Приведение к единому fps с помощью добавления dropped frames в один или оба потока.

Второй метод - без перекодирования (в первом зависит от формата).
Работающие реализации мне не известны.

QUOTE (DarkK @ Mar 10 2003, 07:32)

Кино как раз 23.976. Специалист, блин. Нате вам объяснялку для детей школьного возраста: http://entertainment.howstuffworks.com/vid...deo-format2.htm

Твое заявление о 23.976 как "кино" совершенно беспочвенно (сам-то в свою ссылку заглядывал ?), а в целом звучит как необоснованный наезд.
Если тебе угодно - объяснись.

QUOTE

Most feature films are projected at a rate of 24 frames per second.

Читать умеем? Ты еше будешь спорить о том, что "родной" frame rate кинофильмов 23,976?

Ни на кого наезжать и не собирался.

Не ругайтесь, горячие финские парни!!!

2 DarkK: Спасибо за интересную ссылочку.

2 All: Общеизвестен факт, что кино снимается на 24 кадра/с, но тем не менее, на цифровом видео FPS меняется на 23,976 (я не буду упоминать про PAL, с ним как раз всё понятно). Разница ничтожна, но она есть. Буду благодарен, если кто-нибудь объяснит этот момент. Так, для общего развития, было бы интересно узнать, откуда берутся эти тысячные.

QUOTE (kvappa @ Mar 10 2003, 15:45)

(я не буду упоминать про PAL, с ним как раз всё понятно).

Really?
Тогда объясни мне, дураку.
Мне вот совсем непонятно про PAL. Откуда взялись 25 Гц?
Неужели все было завязано на частоту AC?

QUOTE (kvappa @ Mar 10 2003, 18:45)

Общеизвестен факт, что кино снимается на 24 кадра/с, но тем не менее, на цифровом видео FPS меняется на 23,976. Разница ничтожна, но она есть. Буду благодарен, если кто-нибудь объяснит этот момент. Так, для общего развития, было бы интересно узнать, откуда берутся эти тысячные.

Я вот до сегодняшнего дня думал, что округлённые числа 24 и 30 используют для удобства, только в тексте.

Как объясняют здесь, 23.976 "математически связано" с числом 29.97 (я так понимаю, они имеют ввиду пропорцию 29.97 / 23.976 = 5 / 4). То есть, вроде как, это нужно для перевода film в NTSC (29.97).

QUOTE (genpix @ Mar 11 2003, 04:18)

QUOTE (kvappa @ Mar 10 2003, 15:45) (я не буду упоминать про PAL, с ним как раз всё понятно). Really? Тогда объясни мне, дураку. Мне вот совсем непонятно про PAL. Откуда взялись 25 Гц? Неужели все было завязано на частоту AC?

Именно на частоту завязано... Для синхронизации телевидения. 50 Hz в Европе - соответсотвенно и 25 кадров в секунду. 60 Hz в Америке - соответственно, 30 (округлённо) кадров в секунду.
Я ничего не перепутал, досточтимый знаток телевидения и кино, DarkK?

2 genpix:
Собственно, так оно и есть. Вон меня уже и Милки опередил.

2 DarkK:
Вообще-то я имел в виду немного другое... Сформулирую вопрос иначе:
Откуда первоначально взялось число 23,976? Почему не ровно 24? Хотелось бы просто совершить некий экскурс в историю в познавательных целях.

как DarkK уже заметил, 23.976 есть ничто иное, как 4/5 от 29.970

Предвещая вопрос "почему такое круглое число 29.970, а не просто 30?" замечу:
изначально, на заре телевидения, частота была 60Гц (или 30Гц, если считать кадры, а не полукадры).
Но и телевидение было черно-белым. Когда дошли до цветного телевидения, чтобы втиснуться в ту же частотную полосу (чтоб использовать уже существующие трансляторы) частоту кадров уменьшили на 1/1000 долю. А в освободившееся место втиснули сигнал цветности.
Поэтому произошел сдвиг 60.00 -> 59.94 (или 30 -> 29.97).

PAL разрабатывался позже. Были испарвлены все ошибки, присущие NTSC (особенно ошибки в передаче цвета).
Частоту кадров уменьшили. За счет чего увеличили разрешение (кол-во строк).
Но вот чего никак не могу понять: почему 25, а не 24?

30fps понятны. Когда делали NTSC телевидение, никто не планировал транслировть кино по TV. Но ведь PAL появился позже, и идеи TV-трансляции фильмов уже витали в воздухе.

PS: пока писАл сие послание, вопрос, который я предвещал, таки возник сам собой

2 genpix:
Спасибо за разъяснение!
Сейчас 25FPS в PAL действительно кажутся чем-то странным, но к этому уже давно все привыкли как какой-то данности. Но если NTSC находился в зависимости от сети в 60Гц, то PAL, точно так же, зависел от 50Гц. Я не электронщик, и могу ошибаться, но обновление экрана у старых телевизоров наверняка тактовалось от сетевой частоты. Чтобы сделать 24 кадра, пришлось бы добавлять преобразователь, что должно неблагоприятно сказаться на цене, плюс несовместимость со старыми ТВ. Вот и получилось то, что мы сейчас имеем. Но это только мои догадки...

QUOTE (DarkK @ Mar 10 2003, 23:11)

QUOTE Most feature films are projected at a rate of 24 frames per second. Читать умеем? Ты еше будешь спорить о том, что "родной" frame rate кинофильмов 23,976? Ни на кого наезжать и не собирался.

Ни к чему спорить об очевидных вещах. Просто 24 fps (кино) и 23.976 fps (inverse-telecined NTSC) - разные вещи.

QUOTE (DarkK @ Mar 11 2003, 03:49)

Я вот до сегодняшнего дня думал, что округлённые числа 24 и 30 используют для удобства, только в тексте. Как объясняют здесь, 23.976 "математически связано" с числом 29.97 (я так понимаю, они имеют ввиду пропорцию 29.97 / 23.976 = 5 / 4). То есть, вроде как, это нужно для перевода film в NTSC (29.97).

Откуда взялось 29.97 уже выяснили. "Математическая связь" с 23.976 называется telecine или 3:2 pulldown (24 fps -> 30 fps, затем 30 fps -> 29.97, один из вариантов - выкидывание одного кадра на каждую 1000, именно так обычно поступает NTSC DVD MPEG2 decoder).

Оpps, you did it again...

С 1930 пришло:
http://yt.narod.ru/anten/CHAPTER1/1-1.htm

А это как этим наслаждаются:
http://www.100fps.com/

Кто-то спрашивал about inversive telecine?
http://www.100fps.com/video_resolution_vs_fluidity.htm

Учится ни когда не поздно! И не стыдно!
"Ум - как бюст: надо иметь, но выпячивать не стоит!"

QUOTE (vass-iliskus @ Mar 11 2003, 03:55)

Ни к чему спорить об очевидных вещах. Просто 24 fps (кино)  и 23.976 fps (inverse-telecined NTSC) - разные вещи.

23.976 fps называется film.
А поскольку 24 fps в цифровом виде не используют, то можно считать, что это одно и то же.

QUOTE (DarkK @ Mar 11 2003, 06:59)

QUOTE (vass-iliskus @ Mar 11 2003, 03:55) Ни к чему спорить об очевидных вещах. Просто 24 fps (кино)  и 23.976 fps (inverse-telecined NTSC) - разные вещи. 23.976 fps называется film. А поскольку 24 fps в цифровом виде не используют, то можно считать, что это одно и то же.

Ну уж если дело дошло до определений, то (по моему скромному мнению):
film - это, как раз, 24fps;
a 23.976 - "искусственная" частота, появилась позже всех (придумана была, чтоб переводить film в NTSC путем 3:2 pulldown). Поэтому и получила название NTSC-film.

А с точки зрения рядового DVDриппера, 24 и 23.976 - действительно, одно и то же

QUOTE (DarkK @ Mar 11 2003, 15:59)

QUOTE (vass-iliskus @ Mar 11 2003, 03:55) Ни к чему спорить об очевидных вещах. Просто 24 fps (кино)  и 23.976 fps (inverse-telecined NTSC) - разные вещи. 23.976 fps называется film. А поскольку 24 fps в цифровом виде не используют, то можно считать, что это одно и то же.

А еще можно считать, что в километре 1024 метра, а в килограмме 1024 грамма etc., поскольку 1000 в цифровом виде не используют

Нате вам объяснялку для детей школьного возраста:
http://www.doom9.org/ivtc-tut.htm

А между прочим, некоторые производители винтов до сих пор считают, что в мегабайте 1000 килобайт

QUOTE (DarkK @ Mar 11 2003, 14:12)

А между прочим, некоторые производители винтов до сих пор считают, что в мегабайте 1000 килобайт

ну, положим, не некоторые, а абсолютно все
кто-же будет "занижать" размер винта, по сравнению с конкурентами?

Что-то такое ощущение, что DarkK только с виду знаток... Меня умыть хотел, а сам, по-моему, сел в лужу... Я-то умоюсь...

Умойся... 30 fps в кино у него...

Cпециалистом я никогда себя не называл. Так, любитель поковыряться. Это ты при каждом удобном случае всем рассказываешь, что занимаешься профессиональным редактированием видео.

И я именно занимаюсь редактированием видео, а не конвертацией форматов и переводом из кино в видео (это делается рядом, но я не участвую). и как ты можешь судить о моём умении редактировать видео или делать компьютерную графику потому, что я думал, что в Америке в фильме 30 кадров в секунду? Я свою неправильную информацию убрал, а вот ты меня тыкал носом и поправлял своей неправильной информацией о частоте кадров 23.976. Даже когда тебе доказали, что ты был не прав, ты всё равно продолжаешь бить себя пяткой в грудь и кричать, что у вас у самих рыльце в пушку, приплетаешь сюда винчестеры зачем-то (ещё бы Куликовскую битву приплёл и теорию Дарвина). Я был неправ и признал это. Но от этого ты не стал прав!!! Кроме того, ты сделал вид, что это нормально говорить всем - нате вам ссылку, для детей школьного возраста. Причём, будучи моложе всех присутствующих, между нами говоря. Дорогой, у тебя прогрессирующий комплекс неполноценности, который ты при каждом удобном случае пытаешься компенсировать, унижая простых мемберов, но на меня ты зря причислил к детям школьного возраста... Это оскорбительное поведение. Я тебе об этом сразу сказал и ты, как это у тебя принято, вместо признания неправоты и извинений стал доказывать, что я ещё хуже и ты ничего такого не сказал. Тебе другие люди говорят, что это наезд, причём с ошибокой у самого - но тебе хоть бы хны. Гнёшь свою линию. Ну, и кто тебя уважать после всего будет? Ты об этом не задумывался? Или тебе всё равно? Ты сам себя уважаешь - и этого тебе достаточно? Ну, мне тогда тебя жаль - в этой жизни тебе придётся очень туго. Ты, как я погляжу, привык только выигрывать и плевать на всех окружающих. Хочу тебе заметить, что это вызывает ответную реакцию окружающих, а всё время выигрывать никто не может. Так что я бы на твоём месте оставил попытки найти у меня непрофессионализм в монтаже видео, а лучше признать свою неправоту и извинится за надменное поведение по отношению ко мне.
Насчёт моего монтажа - 3 часа рекламных роликов и клипов это аргумент? 11 рекламных роликов, которые пошли в эфир, для президента Украины во время выборов на второй срок - аргумент? Может тебе мои рекомендации показать от рекламных агенств и их места в мировой табели о рангах? 19 рекламных мультроликов с режиссёром Давид Яновичем Черкасским (посмотри поисковиком кто это) - аргумент? Так что о моём профессионализме не тебе судить. Незнание мной североамериканских стандартов и частоты кадров никак не говорит о моём профессионализме, как монтажёра.

QUOTE (DarkK @ Mar 12 2003, 00:12)

А между прочим, некоторые производители винтов до сих пор считают, что в мегабайте 1000 килобайт

И даже хуже: они считают мегабайт как миллион байт. Можно еще поговорить о PR-рейтингах, тоже клево