vass-iliskus
Среда, 15 Января 2003, 21:56
| QUOTE (Dimon @ Jan 15 2003, 20:17) |
Будет. Это будет кодирование в два прохода
кодеком 5.02, который не имеет Pro опций. |
Ну то, что отсутствием опций станет отличаться это я подразумевал. Вопрос был
будет ли различие между 2-pass с min=max=2 и 1-pass q=2 "при прочих равных"...
| QUOTE |
Это позволит увеличить размер видео,
что собственно ему и нужно. Качество изменится
по идее незначительно, но, теоретически, в лучшую
сторону. |
Нда. Большинство решает проблемы уменьшения размера, а здесь - наоборот
Тогда и мой совет в тему, даже 2:
1. Изменить resize на sharp bicubic вместо normal, а еще лучше - lanczos, он артефактов не дает.
BTW, "Сталкер" будет именно с ним, заценишь
2. Идти на 1CD. В качестве потеря не велика, зато в размере - внушительна
| QUOTE |
Quality-based не может быть по определению лучше двухпроходного кодирования с файлом статистики. |
Про лучше я не говорил, а вот, если кодек играет честно, и
действительно не отклоняется от min=max=X, то это должно быть равнозначно 1-pass q=X (опять таки, при прочих равных, а разница может быть, к примеру, в распределении keyframes, см. ниже).
| QUOTE |
Как показывает практика, это лишь немного
перераспределяет весовые коэффициенты
в сторону увеличения фрэймов с Q=2, но
более сжатые фрэймы всё равно остаются.
|
А вот это уже не по правилам
Т.е. max=2, но иногда можно и больше ?
А ты уверен, что это без B-frames (они как раз будут с q > 2 независимо от основного) ?
| QUOTE |
| QUOTE | | Keyframes divx5 все равно расставляет по scene change или тупо через указанный промежуток (не перераспределяя), еще что-то? |
Не совсем понял вопрос. А как они ещё должны расставляться? В SBC вроде всё также. На смене сцен,
а если её долго нет, то тупо через n-ное кол-во фрэймов. |
Не совсем так. В SBC можно использовать информацию о scene changes с первого прохода для более "интеллектуальной" расстановки keyframes.
Пример:
Период = 300, scene_change1=100, scene_change2 = 401
Если кодек "не знает", как расположены scene chages, то он честно ставит: 100, 400 (100+300), 401 (т.е. 300 кадров без keyframe, а затем 2 keyframes подряд).
Если же он знает, то может разместить их более "равномерно": 100, 250, 401 - и для seek-а, и для общей "гладкости" просмотра это предпочтительнее.
| QUOTE |
| QUOTE | | И насчет pro options. B-frames действительно имеют больший quantizer, чем key или delta. На GMC тоже компромат имеется? |
На GMC - нет |
Залез на форум XviD, там
утверждают (сложно судить, насколько обоснованно, пока не влезешь с головой в детали, но достаточно убедительно), что реализация GMC в Divx5 не особенно эффективна. Да практика этому не противоречит - сильного прироста качества использование GMC не дает, 1-3% (а может и ухудшить).
Это ни в коем случае не предложение сравнивать два конкурирующих кодека (тем более, что у XviD ситуация не лучше), just pure facts...
