Ну в принципе начинали вот здесь...

Предлагаю обменяться аргументами а не эмоциями...

Если тема получится флеймовая, то пусть администрация её туда передвинет.

Мои аргументы.

1. Мой переносной плеер не поддерживает "обезьяну", "фляк", "ALAC" и другую экзотику.
2. Большую часть времени я слушаю музыку не через стационарную систему.
3. Я не хожу по улице в студийных наушниках.
4. У меня нет никакого желания тратить трафик на закачку образа диска, чтобы практически сразу после этого его, пережимать его во что бы то ни было.

Но...

1. С битрейтом 160 и ниже я слушаю только авторскую песню, электронную музыку типа Ван Бюррена, аудио книги а так же то, чего не смог долгое время найти с лучшим качеством.
2. Считаю полным бредом слушать в МР3 (и т.п.) классическую музыку (особенно оркестровую) и вообще оркестровую...

P.S.
И да простят меня глухого артиллериста те, кто чувствует разницу между 256 кбпс и оригинальным CD на среднего уровня акустической системе скажем в Pink Floyd "The Final Cut"

Я знаю, что MP3-раздачи сильно загружают трекер, НО...

Я - ЗА, потому что:
1) Не у всех есть аппаратура, поддерживающая музыку в LOSSLESS
2) Не все слушают музыку на АФИГИТЕЛЬНО-шикарном музыкальном центре, 5+1 колонки (минимум 100 Ватт каждая).
3) Всё ещё многие слушают музыку на MP3-плеере по дороге на работу, учёбу и т.п, воткнув в уши маленькие наушники, на которых, видимо, битрейт 128 невозможно отличить от 512.

Хотя я думаю, что имеет смысл раздавать файлы в таком формате только тогда, когда есть или полная дискография какой-то группы или действительно редкая музыка, которую в ином формате достать практически невозможно.

Я категорически против раздач музыки в низком качестве, исключение может быть сделано только для раритетов.

Видите ли, вроде бы подняли мелкую тему, но на самом деле это очень серьезно.

Смотрите, есть два варианта существования и развития RDA:

Вариант первый - RDA позиционирует себя как источник только качественного контента и раритетов.
Вариант второй - RDA соглашается на все
Сочетание вариантов невозможно - это как "быть немножко беременной".

У меня сложилось впечатление, что администрация RDA склонна придерживаться первого варианта, к чему склонен и я лично. Иначе меня здесь попросту не было бы.

Второй вариант - это полная потеря лица и там можно выделиться только по принципу торрентс.ру - "да, мы помойка, зато самая большая!"

Теперь о качестве. На примере фильмов - это мне ближе.
Вопрос - можно ли судить об актерской игре, видя размытые лица и слыша гнусавый перевод? Нет, бесспорно! О работе режиссера, оператора и говорить нечего. Так? - Так! Распостранение авишек 700М и экранок - это то же самое, что печатать Джоконду на газетной бумаге, называть это приобщением масс к высокому искусству и потом удивляться - ну что это массы не приобщаются? Или понимают это неверно - вот, дескать, какую-то бабу с блудливой улыбочкой напечатали.
Довод, что, дескать, "зато это все увидят" - это, извините за грубость, чистый идиотизм. Не надо всем видеть Джоконду в газете - уж лучше пусть вообще не увидят, чем увидят непотребство. Довод - "а меня и так устраивает" - отметаем просто - коль устраивает, то идите на другой торрент.

Музыка тоже должна быть качественной. Если кого-то устраивает mp3 192, то этого добра навалом в Интернете и совершенно излишне создавать еще один источник этого барахла на RDA.
Я лично считаю допустимым минимумом качество 320kbps. На меньшие битрейты следует, на мой взгляд, даже запретить создание опросов.

Прошу не воспринимать все сказанное, как снобизм и стремление к элитарности. Это требование времени - качество. Так пусть RDA в этом будет лучшим.

P.S.Конвертация lossless в любой формат доступна и ребенку - аргумент несостоятелен.

Вот с этим готов согласиться, тем паче что MP3 не входит в формат трекера и бывает здесь, разве что, в виде исключения.


А вот тут поспорю! Audio-CD, который и есть lossless, проигрывает любой CD/DVD-ROM.
И с помощью Monkey Audio (APE), альбомы легко ужимаются раза в два без потери качества. Но сие также не является форматом трекера. Оставим это другим ресурсам, коих и так немало.
Кстати, любой 5.1 - не особо пригоден для прослушивания музыки. Аппаратура для прослушивания музыки и аппаратура для прослушивания звукового сопровождения фильмов - есть две очень большие разницы.

Мр3-шек у меня много, скажу сразу. Но мне, признаться, несколько непонятны приводимые здесь аргументы в их пользу. На мой взгляд, таких аргументов два:

1. меньший размер файла, следовательно, быстрее можно скачать, особенно по http/ftp, и вдобавок меньшая нагрузка на сервер.

Но битторрент изначально не рассчитан на быстрое (в течение нескольких минут) скачивание, и провисит ли файл в закачке день или два – принципиального значения не имеет. Ставя на закачку, к примеру, фильм, я думаю, все понимают, что не смогут посмотреть его через 15 минут.

Что касается размера файла, то опять-таки в торрент-сетях народ преимущественно качает и раздает немаленькие файлы (полные сезоны сериала, двд, игры – любая из этих раздач займет несколько гб), и большие объемы трафика никого не удивят.

2. распространенность.

Мр3 сделало музыку более доступной. Можно легко найти в мр3 то, что в оригинале не достать. Ну не продают такое в России. А платить 15 евро за доставку + 20-25 за сам диск + таможенные/почтовые сборы…а ну его, меня и 128 кбит устроит. И хорошо, что эта альтернатива есть (к вопросу о Джоконде на газетной бумаге ).

**************************

Плюсы lossless – форматов, имхо, также очевидны – аутентичный звук.
С минусами надо разобраться.

1. плееры не поддерживают фляки и др. редкие на данный момент форматы.

А они и не должны. Аре – это вообще архивный формат, единственное предназначение которого – сохранять исходное качество при меньшем размере файла. Известно, что документы в текстовом формате хорошо сжимаются rar’ом. И сетовать, что плеер их не поддерживает – это примерно то же самое, что жаловаться, что текст невозможно распечатать напрямую из архива, без извлечения. Восстановление wav и запись на болванку – дело 15 минут. Все равно, чтобы затолкать музычку в плеер, нужно проделать какие-то телодвижения: слить на флешку например.

2. не у всех есть умопомрачительные музыкальные центры, способные передать все грани непережатой музыки.

Да, несомненно, смотреть хдтв на плазме размером в полстены приятней, чем на небольшом мониторе. Но различия между хдтв и двд, не говоря уж о кривых рипах, видны и на таком мониторе.

Аналогия понятна?

3. между мрз и оригиналом нет разницы.

Разумеется, не стоит преувеличивать различий. Я, не будучи музыкантом, на классике и не слишком дубовой попсе не отличу 256кбит от 320. Реально я могу отличить 128 иногда, а 96 всегда - от 320, и 320 - от оригинала. То есть для меня большее значение имеет, оригинал это или мр3, а какая мр3 – уже не столь важно. Хорошо можно отличить при прямом сравнении – послушать одно и другое. Если же сравнивать не с чем, или песню слышали, к примеру, только на концерте или по радио, то остается только глухое чувство недовольства: надо же, а мне сначала эта песня интересней показалась. Определить причину этого недовольства мне удалось только недавно, когда у меня появился соотв. софт. Узнала много чего интересного о своей коллекции сд Все это касается прослушивания в том самом пресловутом плеере с маленькими наушниками. Возможно, если бы я профессионально разбиралась в музыке, я бы четче слышала отличия.

3. на lossless уходит много трафика, качаешь-качаешь, а потом все равно пережимать.

Насчет трафика я уже высказалась: глупо экономить мегабайты на музыке, качая двухдисковые хдтв.

Насчет того, что придется пережимать. Ну что ж…значит, придется. Если жаба душит покупать двухслойные болванки, а на винчестере место рано или поздно закончится, то кино на двд9 можно сохранить для коллекции, только сделав рип. Можно, конечно, повздыхать о том, как было бы хорошо, если бы оно сразу готовенькое в рипах раздавалось (молчу-молчу ), но рип рипу рознь – кто-то требует максимального качества, кому-то непременно надо уложиться в 700 метров, а кто-то тоскует по менюшкам и дополнительным фенечкам и разоряется-таки на DL-болванку. И, поскольку всем все равно не угодишь, есть определенный резон в том, чтобы раздавать оригинал, а дальше сами вертите-крутите его, как хотите.
Есть еще вариант заливать на болванки без пережатия. В этом плане, мне кажется, с музыкой дело обстоит проще, тк стоимость сд-болванок не сравнима со стоимостью двухслойных дисков.

Последнее и главное
Разрешить 320кбит и запретить все остальное - это, что называется, ни себе ни людям. Если запись редкая, но в меньшем битрейте, то она не пройдет ценз, а то, что можно достать в полноценном качестве, все равно попадет на трекер в обрезанном виде.

Имхо.

можно жать МП3 в VBR и качество и места меньше занимает чем обычное сжатие МП3
битрейт 192 маловато, в 192 можно многое найти в других местах
Если бы тех же скорпов пережать в VBR 160-320 я бы проголосовал за, а так против, только нагрузка лишняя на трекер

По поводу CD хотелось бы немножко осадить "аудифилов", количество дисков настоящего CD качество очень мало, в 99% возможности записи аудио на CD не используются, из этих 99% больше половины вообще изначельно откровенно "мп3-го" качества. А возможности аудиоаппаратуры еще ниже чем возможности формата CD.
МП3 и CD самые используемые форматы которые прочно вошли в нашу жизнь, выкладывать в других форматах вообще ИМХО смысла нет

Если камешек в мой огород, то не совсем верно - я говорил только о допустимом минимуме в 320. Это разумный минимум для любого формата. Раритеты же выкладываются очень редко. Если раритет идет с малым битрейтом, то это всегда можно разумно решить с администрацией.

Но что действительно забавно - DVD подай девятку, но как скачать CD - так столько стонов.

если и радавать музыку то в максимальном качестве, лучше всего образ диска!
а дальше каждый сам может пережать в любой удобный для него формат и битрейт.

Да в принципе формулировка то понятная, но разве речь о том???
Вопрос о том раздавать или нет в сжатом виде, если нет других вариантов.

Можно в ввести обязательный пункт опроса. Типа "Готов(а) раздать в лучшем варианте", и рассматривать варианты при появлении первого же желающего...

P.S.
ИМХО
В принципе подозреваю, что это достаточно большая дополнительная нагрузка по администрированию.
Да и трекер по сути фильмовый.
Так что вариант "На трекере не будет никакой музыки кроме образов дисков" или "На трекере вообще не будет никакой музыки" считаю вполне приемлимым... Но только в таком варианте мотивации.

А не в таком:
или таком: ...

добавил опрос.
Посмотрим, что думает большинство

Я ответил пунктом 5, то есть lossless, mp3 для раритетов, но под lossless я также подразумеваю и ape.

Раритет раритету рознь, потому что если классику имеет смысл раздавать ТОЛЬКО в виде ape или образа CD, то прочее - на усмотрение голосующих в опросе.

Сделать мп3 самому и загнать в плеер - задача поистине элементарная. А у кого-то, может, iPod, так ему лучше перегнать в ААС или Apple Lossless.

На мой взгляд, раздавать DVD-Audio и SACD смысла не имеет, так как те, у которых есть средства на адекватную аппаратуру Hi-End, найдут деньги и на покупку аудиофильских материалов, это не HDTV, которого просто иным образом, как через торрент, почти и не отыскать.

А вообще все просто - если есть желание поделиться музыкой - надо создать опрос и посмотреть, что ответят.

Я тоже проголосовал за п.5, но хотел бы добавить что форум-трекер к музыке имеют очень относительное отношение, поэтому согласование с администрацией о желании раздать музыку дожно быть даже ДО создания опроса.

Голосовал за 5-й
И остаюсь при своём мнении, что зачастую 192-256 (но не ниже!!!) хватает вполне для большинства записей, а раритет понятие растяжимое...

Проголосовал за п1. У меня вызывает большое уважение, как пользователи трекера относятся к качеству фильмов. Хочется чтобы к качеству музыки, бело такое же отношение. под lossless я также подразумеваю и ape.

Я тоже за п.5 проголосовала. И это никоим образом не противоречит тому, что я говорила выше, а точнее я именно об этом и говорила.

А разве аплоадеры не согласуют с администрацией желание раздавать музыку ДО создания опроса? Ведь это отражено в правилах раздач...

где вариант мп3 VBR ?

LOSSLESS +1

отдал голос за Lossles
1.ИМХО музыка для RDA - исключение,
2. ели мне пришелся "по вкусу" тот или иной музыкальный релиз - я смогу скачав его с треккера пережать его с любым битрэтом (при необходимости),
3. а если мне нужны "песенки" в Мр3 - пройдусь по инету, может даже и на торентс.ру загляну (что вряд ли) и наберусь...

Если бы все читали правила и придерживались их выполнения то работы у администрации было бы гораздо меньше. Поэтому, кстати, последний пункт опроса ни к селу ни к городу imho.

Нет, скорее против тенденции в целом делить мр3 на "качественные" и "фуфло". Не раз встречала мнение, что, мол, 128 - это "для ламеров", а вот 256 - это шикарное качество, лучшего и пожелать нельзя. Вот свежий пример такого подхода:

А в соседней ветке тот же товарищ возмущается, что под видом двд9 ему подсунули качество "чищеной экранки". Двойные стандарты...
Не имея обоих вариантов перед глазами, я не всегда отличу оцифровку от двд-рипа на имеющемся железе. Но я же не предлагаю на этом основании нашпиговать трекер TC-ами

Да? А я так поняла, что мр3 (320) - для всего, меньше - для раритетов.
Меня устроит 1+2+4 для редкостей, но такого, увы, не предусмотрено.

2 starsoft: это на первый взгяд он не к селу.
На данный момент допускается раздача музыки в порядке исключения.
Если последний пункт наберет больше всего голосов, то музыкальных раздач не будет вообще как таковых.

Значит, возможно, надо удалять опросы, которые были созданы в обход правил. имхо. У администрации есть на это полное право.

мое мнение - 1 и 2 (голосовал за 2, но это тоже lossless), и для раритетов 4

Знаете ли, все вроде бы здорово - lossless и все такое. Но давайте не будем забывать, что такое сопоставление качество ---> битрейт весьма формально и условно.

Привожу пример.
Берем mp3 256 и перегоняем в Audio CD - дело минутное. После сей нехитрой операции преобразуем Audio CD в самый презамечательный lossless и выкладываем на радость публике. Между прочим, кто может поручится, что т.н. "лицензионные CD" не являются продуктом такой операции, особенно в России? Никто, пожалуй!

Поэтому обеспечить именно качественный контент задачка не из самых простых.

Вот таким макаром у меня и погорела четверть коллекции - оказались восстановленными пережатками. Но таких даже на пиратском рынке никак не 99%, как утверждал один из участников дискуссии.

Tau Analyzer* отменили? Имхо, раздающий обязан проверить качество контента - процедура не сложнее, чем получение информации через Avi info. Разве что на несколько минут дольше.
Если кто-либо выложит под видом лицензии экранку, снятую на камеру от мобилы, - к нему будут применяться какие-то меры? Здесь нужно действовать так же.


*Следуюшее поколение популярной программы auCDtect - программы для определения оригинальности аудио-дисков и предсказания возможного их источника - оригинальная запись или восстановление из сжатых с потерями даных (например МП3). Tau Analyzer работает непосредственно с CD и имеет дополнительный набор функций, например анализатор спектров и частот, чтение ATIP и ISRC информации и так далее.

Не имея к раздачам, скачкам и администрации никакого отношения, все же замечу следующее:

1. С одной стороны, действительно, МУЗЫКА не рулит и, думаю, не будет рулить на этом форуме/трекере
2. У администрации и с фильмами хватает головной боли.

А посему, или все будет похерено, или все останется как есть, то-есть, спонтанно. Или, как вариант, назначить ОТВЕСТВЕННОГО ЗА МУЗЫКУ. Такой человек, буде он найдется, мог бы быть привлечен к администрированию музкальной составляющей и будучи наделен соотетствующими правами, мог бы решать какие музыкальные релизы и в каком формате достойны раздачи на трекере. Вопрос в том удасться ли найти настолько компетентного, зарекомендовавшего себя, заинтересованного и относительно свободного человека...

можно как и с фильмами выкладывать preview, в подавляющем большинстве случаев пережатку можно определить на слух/по спектру, уж повертье звукорежиссеру со стажем

ИМХО: раздавать оригинальные СД-альбомы (сборники) следует не в мп3, а в образе диска (image). А если раздавать в мп3 (доставшийся откуда-то из сети) , то минимум 192! (320 это уже всё равно пережатый звук, поэтому для "гурманов" уже не покатит)
К сожалению, мало что знаю о новых форматах музыки (типа что 5.1 и т.д.), но и их думаю тоже надо как-то в оригинале

ты не совсем прав.
на cdaudio-дисках нет инфы для проверки на тему "а правильно ли мы прочитали этот сектор?"
+ обычные образы дисков не очень удобны в использовании

есть способ лучше - wav-образы с cue-листами, сделаные в Exact Audio Copy в режиме accurate stream с отключением кеша привода, причем wav можно пожать (и потом обратно разжать) без потерь качества в ape или flac
такие образы можно той же нюрой и еще много чем резать обратно на cd и получать практически точную его копию (с точностью до номера болванки и offset'а, который, кстати тоже лечится), а можно и прямо так слушать в foobar2000 или поставив плаги на винамп

Голосую за КАЧЕСТВО - lossless (ape - это один из фарматов lossless)
И если уж раздавать музыку, так неужатую, дальше каждый поступает, как ему хочется - делает мп3-ки или пишет CD (аналогия с фильмами на DVD9 напрашивается сама собой)

По поводу пережатых CD вполне резонное замечание.

На личном опыте знаю, что "истинный" винил и CD зачастую отличаются га-а-а-а-араздо больше, чем MP3 256 kbps и CD... Причём примечателен тот факт что, что бы это услышать эту разницу совсем не обязательно иметь супер стерео-систему...
На большинстве современных CD со старыми записями в пиковые моменты создаётся впечатление, что акустическую систему слегка накрыли одеялом.

Не берусь утверждать, но моё мнение, что это сделано чтобы избежать дребезжания и т.п при прослушивании записей на технике типа бумбоксов и т.п., тобишь в массовой продаже находятся диски никоим образом не заточенные под прослушивание на высококачественной аппаратуре.

По этому полностью согласен с Vasfed в том, что превью пиковых моментов вполне может дать общую картину.

P.S.
Под истинным винилом понимаю не то, что сейчас продаётся на виниле записаном с оцифрованных источников, а те оригинальные диски которые выходили в тираж 15-20 лет назад...

2 shura51:
с винилом не все так однозначно
про общую картину - согласен, очень много на рынке некачественных cd, но формат тут ни при чем, технически он лучше винила, просто лет 15-20 назад записи делались исключительно высококлассными спецами в очень хороших и дорогих студиях, а нынче cd может выпустить любой школьник
ну и конечно, надо добавить эффект от "в детстве и небо было выше и трава зеленее и диски лучше звучали"

Не надо сравнивать теплое и мягкое
В силу сложившихся традиций видео в России как правило плохого качество, а аудио удовлетворительного
поэтому сравнивать аудио и видео нет смысла
Опять же если бы там написали - экранка (читай мп3 128) я бы не стал качать вообще, потому что это г-но, а так пишут ДВД9, скриншотов НЕТ, значит качество как минимум должно быть на 4, а там 3 с минусом внутри
Поэтому и прошу скриншоты класть
а с экранок мне и скриншотов не надо, как и сэмплов с мп3 128

PS: мне не нужен оригинал чтобы понять что этот ДВД9 плохого качества, мне очень жаль что ваше железо этого не позволяет
и еще, мп3 128 отличается от мп3 к примеру 256, я не понимаю что вы упираетесь против VBR, отличное качество выходит и размер не намного больше чем у 192

ну с экранками и mp3 и так ясно, там разговор был про lossless сделаный из mp3, читать dvd9 с экранкой внутри, аналогия полная (mp3 <= 192 - экранка, mp3 > 192 - рип, lossless - dvd9)
мы ведь как раз тут обсуждаем - хватает ли нам только "музыкальных экранок" или хочется качества.
нормальный lossless-релиз одного cd диска весит около 400 метров (есть исключения в обе стороны, зависит от сжимаемости материала), это хоть и не HDTV Ts в 18 гигов, но все же уже повод задуматься над вопросом "а где гарантия, что я не говно солью?"
я достаточно давно юзаю hqshare.net, предлагаю перенять их правила относительно процесса рипа и самоорганизацию сообщества, там левые рипы попадаются крайне редко

Добавлено:

поверь, разница есть и большая.
причем техника, на которой это слышно, не так уж и малораспространена - любая аппаратура соответствующая категории hifi и выше
у mp3 при разных битрейтах спектр обрезается на разных частотах, сейчас не помню точные значения, но это что-то вроде
128 кбит - около 15 кГц, дальше только артефакты (типа булькания и птичек) и тишина, изредка более полезный сигнал
192 - 17 кГц
256 - 18
320 - 20 кГц

а теперь фишка: люди со здоровым слухом слышат до 21 кГц, иногда и больше
в CDAudio присутствуют все частоты до 22 кГц.

В mp3 стерео обычно кодируется как joint-stereo, т.е. фактически это моно плюс немного инфы о различиях каналов, ясное дело, что разделение каналов и панорамирование сильно страдает.
С динамикой сложнее, её на пальцах не покажешь, прийдется вам мне поверить, что у cd шире динамический диапазон.

едем дальше - смысл кодирования mp3 - в апроксимации спектра, все малозначащие гармоники выбрасываются, человеческий мозг имеет свойство их восстанавливать (на что, кстати тратится энергия и это приводит к большей утомляемости), к тому же используется другая особенность слуха - по краям спектра можно амплитуду сохранять более грубо
это хорошо показывать на картинках, но рисовать сейчас нет ни времени, ни желания.

Как народ распалился, когда увидел, что ВОЗМОЖНО на форуме появится новая должность ответственного за музыку. И выбирать будут компетентного, хорошо зарекомендовавшего себя человека!

"Но я же не предлагаю на этом основании нашпиговать трекер TC-ами"
А я как раз предлагаю нашпиговать и именно ТС-ами с русским переводом!
Но хватит оффтопа. По делу вот что:
Я имел в виду, когда голосовал, что в mp3 имеет смысл раздавать только то, чего нет в CD Audio. Ну вот нашлось какое-то сокровище, типа новогодней подборки РДА или сета Russendisko и человек решает этим экспонатом поделиться. А все остальные сокровища мировой музыкальной культуры имеет смысл раздавать только lossless. Такое вот мое мнение. причем это не означает, что трекер должен превращаться в музархив. Раздачу надо проводить только после положительных результатов опроса, предварительно одобренного администрацией.

Lilu, оффтопим, да?
А мне вот интересно. Потому что сама я слишком ленива, чтобы специально узнавать, что такое joint stereo, а все отличия оригинала от мр3 определяю через понятия более "глубокого", "объемного", "фактурного" звука и прочей лирической дребедени. Любопытно узнать, что стоит за этим на самом деле.

По ходу дискуссии заметила, что все, кто высказываются за lossless, обычно признают и аре, и наоборот. Может, имеет смысл эти категории объединить? Не переделывать опрос, конечно, просто учитывать как одну.

Вот вас, голубушка, я и предлагаю выдвинуть в кандидаты при возможном открытии вакансии

имхо тут главное не вакансия, в смысле человек, который будет следить, а цивилизованность и понимание всего комьюнити

Именно это я и имею в виду.

пм только что про hqshare, думаю, это интересно более чем одному человеку:

это забугорный полузакрытый форум, где народ релизит музыку исключительно в lossless (файло льют через осла, но названия файлов последнее время принято делать такими, чтобы поиском их не находило)
комьюнити там достаточно устоявшееся, довольно развитая система запросов
сложно разом все объяснить, например: хорошим тоном считается релизить не только образ диска, но и hq-сканы обложки и лог eac, что является дополнтельным подтверждением того, что этот релиз не фуфел.
если сканов и лога нет - это т.н. unknown cd, т.е. "вроде нормуль, но качайте на свой страх и риск", чаще всего - для раритетов
если вдруг что-то находит нормальный cd, то появляется proper-релиз.
вдобавок там накоплена приличная база знаний о всем процессе от рипа до прожига, для достижения наилучших результатов
к тому же очень часто рипы там появляются в день релиза cd

один большой минус состоит в том, что это emule-based обменник, скорости очень низкие, на базе же нашего трекера все будет шоколадно, если нам удастся перенять все положительные черты оттуда.

2 all: Всем активно "распалившимся" в бурном голосовании снова напоминание: этот форум и трекер не был и не будет использоваться для раздач музыки, раздача подобного контента тут исключение из правил, поэтому не стОит думать что результаты голосования означают что теперь тут появится куча музыкального контента в качестве, опеределнном этим голосованием. Я бы описал значение результатов опроса так: "Если уж и будет тут раздаваться что-то музыкальное, то в качестве, приемлимом большинству". Не думаю что администрации на подобные исключительные случаи понадобится еще один отвественный

а если внимательно прочитать то что я написал ?

а вот это не правда, особенно что касается музыки

а вот это тоже неправда
вернее правда наполовину
в СД МОГУТ присутствовать эти частоты, но не присутствуют, вернее не несут никакой полезной информации, можете купить десяток русских СД и убедится в этом лично

Вот я все это прочитал и ужаснулся.
Оказывается мне в детстве медведь на ухо наступил. Иначе обьяснить почему для меня почти нет разницы между 160 и 320 мп3-щным битрейтом я не могу. Ну не слышу я разницы - что вставляя оригинальный аудио диск, что вставляя пережатый с mp3...
Слушаю музыку как правило дома (на стандартных пищалках продающихся с компом), в дороге плеером (с наушниками за 10 баксов) и в машине. Причем люблю слушать громко.
Для этих нужд лично для меня все что выше 128k вполне устраивает. Качать 400 мег ради 10-15 аудиотреков для меня расточительно - на 400 мег можно скачать 70-80 песен в mp3 формате, причем если не видно разницы - зачем качать больше? У меня около 80 гиг музыки в мp3 и (о, ужас! wma. По правде сказать от wma я избавляюсь, заменяя потихоньку на mp3) но если бы вся эта музыка была бы в близком качестве к оригиналу, то моя коллекция занимала бы не 80, а 280 Гб, (или еще больше) к тому же ее приходилось бы каждый раз перегонять в mp3 для прослушке на плеере....
Да, не спорю - классику и инструменталку приятно послушать в хорошем качестве, но обыкновенной музыке типа рока или даже попсы не так критично быть идеальной. С ростом громкости воспроизведения, все остальное становится не столь важно.
Само собой это ИМХО. Понятно что большинство аудиофилов меня не поймут. Такие баталии за качество звука... У нас не музыкальный форум. как было сказанно музыка в виде исключения, и лично я для себя, если будет раздаваться что-то что я давно искал, буду качать в не зависимости от качество

Всё правильно, при таком раскладе - и не будет никогда разницу слышно.

русские cd это исключение из правил, мне даже попадались лицензионные сборники, на которых несколько треков явно из mp3 нарезаны, про персонал, выпускающий диски - см. выше, да и вообще, пока не перестанет народ гадость хавать, её не перестанут выпускать

Ее будет больше :)
Пример: когда ДВД на русском рынке только появились, они были в целом неплохого качества, дальше стало хуже, когда народ стал покупать 4 в 1, этими дисками забрасали все магазины (а там и экранки подоспели) и купить нормальный ДВД стало очень сложно
Все потому что у подавляющего большинства населения смотрящего ДВД в России телевизор трубочный я-ля Самсунг 52 см по диагонали, на котором что 4 в 1, что экранка, что нормальный диск выглядят примерно одинаково погано (за исключенем того что экранка темная, но на это есть волшебная кнопочка прибавления яркости)
Музыка соответственно слушается на "на стандартных пищалках продающихся с компом"
В Европе и особенно на западе, качество покупаемой аппаратуры в целом высоко, поэтому и требуются качественные источники изображения и звука (чтоб смотреть/слушать не противно было)