Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный+ Почему Xvid?

А что в ней "плохого"? Элементарным образом - чистый голос? Или ублюдский "полный дубляж" с икающими, и совершенно не похожими на подражаемый голоск актера, перевод стал "качественным"? Немеренное число кина испорчено этими "про". Другой вопрос - хороший многоголосый, но у меня его нету. Можно поюзать "Гоблинский".

ps. да что-то там есть, просто не очень хочется смотреть %)

Извини, но не хочется делать рип с плохой дорожкой.
Может у тебя есть какие-нибудь дорожки для других фильмов?

Или ублюдский "полный дубляж" с икающими, и совершенно не похожими на подражаемый голоск актера

Предпочитаю хороший дубляж или профессиональный перевод со слышимыми английскими голосами. Гоблина не перевариваю - гнусавые нравятся только в нескольких старых фильмах (Полицейская Академия, Горяччие Головы 2).

Было два оскорбления в мой адрес. Три варианта действий модератора:
1 - Забанить.
2 - Влепить жирное предупреждение
3 - Забить (не делать ничего)

экий ты бьстрый, не увидел в "оскорблениях" пока не чего криминалоного чтоб кому то влепить бан.
но предупредить предупреждаю, без наездов, и педоставляйте к своим аргументам факты!!

О'кей. Пути разошлись.
Если не получится найти "хороший дубляж или профессиональный перевод", влеплю в свой релиз "гнусавого".

Предпочитаю хороший дубляж или профессиональный перевод со слышимыми английскими голосами. Гоблина не перевариваю - гнусавые нравятся только в нескольких старых фильмах (Полицейская Академия, Горяччие Головы 2).

экий ты бьстрый, не увидел в "оскорблениях" пока не чего криминалоного чтоб кому то влепить бан.
но предупредить предупреждаю, без наездов, и педоставляйте к своим аргументам факты!!

Был о RDA лучшего мнения. Оказывается здесь рай для тинов и лысых дебилов переростков с мозгами тинов, для которых все остальные "гандоны", "далбайобы" и "ванючки". Блевать тянет от такого "общения".

KuZia, через какое-то время сделаю сравнение Xvid, WMV, AVC на каком-нибудь фильме и размещу в разделе HDTV на Шаре.

Отредактировано: Alexey99 в Суббота, 03 Сентября 2005, 22:09

Был о RDA лучшего мнения. Оказывается здесь рай для тинов и лысых дебилов переростков с мозгами тинов, для которых все остальные "гандоны", "далбайобы" и "ванючки". Блевать тянет от такого "общения".

your words - not mine © Jesus Christ Superstar (диалог Христа с Пилатом).

Был о RDA лучшего мнения. Оказывается здесь рай для тинов и лысых дебилов переростков с мозгами тинов, для которых все остальные "гандоны", "далбайобы" и "ванючки". Блевать тянет от такого "общения".

не нашол ни где чтоб тебя так обозвали а вот ты получаеш предупреждение за твои выражения!!!

Прошу предоставить возможность иметь доступ к "сырцу-источнику" для каждого из кодеков. Наверное - MPEG2 или "а-ля". Просто... Хотелось бы иметь возможность попробовать "своими руками". Спасибо.

В свою очередь, при получении лучших, чем "объявленных" в будущей статье XviD-кадров, обещаю предоставить "секреты" сиго... )

KuZia, через какое-то время сделаю сравнение Xvid, WMV, AVC на каком-нибудь фильме и размещу в разделе HDTV на Шаре.

Отредактировано: KuZia в Суббота, 03 Сентября 2005, 22:25

2 Alexey99:
Используем XviD для продвижения HDTV в массы. Далеко не у всех есть мощные компьютеры, а раздавать рипы для 5-10-и избранных с процессорами, которые не захлёбываются при проигрывании AVC, никому здесь не интересно.

Мне это всё напоминает ситуацию с ogg, matroska и рипами по 800 мб на диск...

для людей с медлиными компютерами йесть простые dvd рипы

Эй-эй-эй! Отнюдь!!
Месяца два назад на HD XviD-рипы посматривали (в моей сети – знакомые, друзья) довольно "осторожн". Мол – красиво, но не на столько, чтобы отказываться от обычных DVD. Не знаю, кто раз "почувствовал", тот "подсел".
...А сейчас бешеный трафик на новинки. Как акулы на кровь.

для людей с медлиными компютерами йесть простые dvd рипы

а все-таки, почему не DivX 6, а Xvid? Сравнивал их кто-нибудь, по качеству, по нагрузке? Интересно...

2 inch: xvid кодирует материал быстрее DivX 6-го

кххмм, в тему уже никто не смотрит с середины ноября, но я пожалуй забью ещё один гвоздь в гроб Nero Avc - Dolby Digital походу то он и не поддерживает в своём контейнере mp4..... до конца проверять инфу я не стал, но сколько в сети ни видел рипов в неро, все они были с WMA 5.1 из чего можно сделать именно такой вывод- походу не поддерживает. а раз нет полноценного долби чтоб насладится оригинальным звуком, сведённым на студии, то такие фильмы в HD и не нужны имхо. тут я к своим рипам DTS уже тренируюсь вкручивать, а тут предлогают слушать анаглог мп3 (хоть конечно и покачественней надо отдать должное) но только 5 канальный, тоесть надо мутить ворох проводов от выходов музыкалки к ресиверу, и обламываться от отсутствия оригинального звука.

кххмм, в тему уже никто не смотрит с середины ноября, но я пожалуй забью ещё один гвоздь в гроб Nero Avc - Dolby Digital походу то он и не поддерживает в своём контейнере mp4..... до конца проверять инфу я не стал, но сколько в сети ни видел рипов в неро, все они были с WMA 5.1  из чего можно сделать именно такой вывод- походу не поддерживает.  а раз нет полноценного долби чтоб насладится оригинальным звуком, сведённым на студии, то такие фильмы в HD и не нужны имхо.  тут я к своим рипам DTS уже тренируюсь вкручивать, а тут предлогают слушать анаглог мп3 (хоть конечно и покачественней надо отдать должное) но только 5 канальный, тоесть надо мутить ворох проводов от выходов музыкалки к ресиверу, и обламываться от отсутствия оригинального звука.

Тебе, видимо, за компанию пнуть захотелось?

Ты вообще не представляешь себе что такое многоканальный звук.

1. Что такое 5 канальный звук? На DVD дисках, по спутниковому ТВ вообще-то идет 6 канальный.

2. Что такое Nero Avc - Dolby Digital? AVC - это видео кодек. Dolby Digital - это как раз AC3.

3. Насчет WMA 5.1... Может перед тем как так громогласно объявлять звук в рипе отстоем стоило сходить посмотреть не тесты? В AC3>>5.1 LC AAC потери минимальные. И 90% людей даже на хорошей технике разницы не услышат.

Ты руку под трамвай положишь, что сможешь отличить AC3 >> 5.1 LC AAC >> AC3 от оригинального AC3?

4. Сравнивать с MP3 можешь HC-AAC при низком битрейте. LC-AAC стоит сравнивать с AC3 и только с AC3. Еще раз посоветую пойти посмотреть тесты.

Хочу вставить сюда свои пять копеек
У меня был случай сравнить один и тот же материал, закодированный XviD, Nero Digital AVC. и в транспортном потоке. Я имею в виду "Пятый Элемент". Так вот, на относительно не очень мощной машине разницы в изображении (глядя на 32-х дюймовый ЖК-телевизор) незаметно. Другое дело - загрузка процессора. В первом и последнем случаях она составляла 10-12 процентов (АМД Атлон 64 3700+, 1ГБ RAM, NVIDIA 6600 GT 256 МБ, WinXP Home). В случае с Nero Digital AVC загрузка процессора составила 60-70%.
Вывод: с помощью Nero Digital AVC, по-видимому, легче кодировать и не надо много делать руками. На мой взгляд, это плюс. Можно записать транспортный поток со спутника, нажать несколько кнопок, уехать на выходные, а в понедельник кино готово - смотри или раздавай.
Так что если конфигурация компа позволяет- то особой разницы нет. Но для слабой машины или для того, чтобы смотреть на ноутбуке в дороге - лучше XviD.

Хочу вставить сюда свои пять копеек
У меня был случай сравнить один и тот же материал, закодированный XviD, Nero Digital AVC. и в транспортном потоке. Я имею в виду "Пятый Элемент". Так вот, на относительно не очень мощной машине разницы в изображении (глядя на 32-х дюймовый ЖК-телевизор) незаметно. Другое дело - загрузка процессора. В первом и последнем случаях она составляла 10-12 процентов (АМД Атлон 64 3700+, 1ГБ RAM, NVIDIA 6600 GT 256 МБ, WinXP Home). В случае с Nero Digital AVC загрузка процессора составила 60-70%.
Вывод: с помощью Nero Digital AVC, по-видимому, легче кодировать и не надо много делать руками. На мой взгляд, это плюс. Можно записать транспортный поток со спутника, нажать несколько кнопок, уехать на выходные, а в понедельник кино готово - смотри или раздавай.
Так что если конфигурация компа позволяет- то особой разницы нет. Но для слабой машины или для того, чтобы смотреть на ноутбуке в дороге - лучше XviD.

Делаются рипы почти одинаково (я делаю DGIndex + AviSynth + энкодер).

Качество я различаю. У Xvid мне не нравится мыло и моменты, когда роди плывут отдельными кусками (это больше всего раздражает).

Кстати, на качественных источниках разница больше заметна. На некачественных меньше.

имея в доме небольшой ДК, столкнулся с проблемой:
все творения высокой четкости с расширением мп4 в части звука мой ресивер отказался понимать,
а в здешних рипах имеем нормальный звук в тыловых АС.
а для меня звук - 50% фильма. так что я за здешние кодеки

и еще...алекс99 тут в теме написал что на HD DVD и BD будет использоваться AVC...почему так будет - я честно говоря не понял, так как и на то и на другое запросто поместится 1080р. для этого имхо AVC не нужен.

Отредактировано: Jamez в Понедельник, 02 Октября 2006, 17:50

@Jamez
Для записи на hddvd и bluray предусмотрены mpeg1/2, vc1 и avc. Если посмотреть логически, то чем собственно кодировать как не avc?
Правда, все на сегодняшний день вышедшие hddvd закодированы пока в vc1, а bluray в mpeg2 - хехе .

весна всё покажет... авс или не авс...