Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный+ Эффект бабочки

Фильм оставил какие-то двойственные чувства. С одной стороны, хотели как лучше, а получилось, как всегда. Что я имею в виду? А вот что... Сама тематика фильма достаточно интересна, все эти путешествия в прошлое, изменение сценариев и наблюдение того, что получилось из всего этого фарша в настоящем. Режиссёры таких фильмов, как правило, справляются отлично. Например фильм - "Радиоволна", все всякого сомнения держит зрителя напряжении, очень интересно смотреть за развитием событий из прошлого в настоящем. Или, вот - "Назад в будущее", так вообще шедевр. Про лажу из серии "Машина Времени" пожалуй промолчу.
Что пытались донести до зрителя авторы данного фильма? В принципе, те же прописные истины: "А что бы сделал я, если бы ... лет назад сделал бы вместо ... вот ... ". Главная мысль весь фильм витала достаточно чётко, но вот исполнение подкачало. Во-первых, актёрская игра - не фонтан конечно, из профессионалов никто засвечен не был, но в целом зачёт. Спецэффекты увы, слабо, слабо. Какие-то невнятные перемещения в прошлое, стирание отдельных эпизодов из жизни и появление новых ... вот собственно и всё. Короче, подкачали по полной. Логическое повествование и связки прошлого и настоящего как-то скомканы, что ли. Например, одно из первых перемещений в прошлое, в подвал, где отец девочки хотел начать снимать порнуху. Маленький, семилетний мальчик, просто задвинул речь отцу-извращенцу, полную высокопарных эпитетов, и ... всё. Прошло с натяжкой. Или в тюрьме. Помните, как чувак поспорил с мексом, что докажет, что он посланник божий и покажет отметины на ладонях? Чувак быстро вчитывается в вырванную страницу, возвращается в школьный класс, напарывается на штыри (сорри за отступление, но при этом почему-то вспомнились совковые магазины, где на такие штуки продавщицы надевали отоваренные талоны ), возвращается в настоящее и удивляет его. После этого, мекс, поверив в чудо, сразу соглашается помочь. Но, ведь чувак должен был бы, по идее, УЖЕ прийти в тюрьму с отметинами на ладонях.
Не явно задан тон фильму. Сначала фильма вроде как трагедия, причём в довольно жутких тонах. Ну а после начала перемещений в прошлое уже чистый фарс! Мне кажется, следовало бы выдержать в одних тонах, фильм бы от этого только выиграл. Или уж делать жуткий трэш, или сусальную молодёжную комедию.
Стоит ли смотреть фильм? Скажу так - ничего не потеряете, если не посмотрите. Любители жанра, который я определил в начале, будут разочарованы. Вроде всё на местах, а вот прокрутишь в голове после просмотра и понимаешь, нет, не место ему в моей коллекции.

Мне фильм понравился. Большинство неувязок достаточно неплохо вплетены в сюжет, и на мой взгляд ничем не мешают получить удовольствие от просмотра

Фильм в общем понравился, т.к. в отличии от общего потока поделок на тему "кино" хоть чем-то отчитается (идеями, мыслями)
Есть несколько мест, которые можно было бы сделать лучше:
1. Концовка. Всмысле то, как ГГ попал в прошлое. Провалы в памяти и возвращение в это место с помощью своих же записей - это ОДНО (более менее логичное действие). При этом возникает еще вопрос "что первично", провалы или возвращения. Ведь с одинаковым успехом можно сказать, что память он забывал из-за возвращений, как забывал, чтобы вернуться (метка).
Но совсем ДРУГОЕ - это возвращение по кадрам семейной хроники. Это уже на фоне первого - полный бред, совсем не логичное действие. И полностью противоречит самой идеи и концепции фильма.
2. Интересный ход - это возвращение с действиями уже проишедшими. Пример: хотел найти что-то острое, взял нож и мать застала сына с ножем.
Или начал втирать отцу про перемещение и тот набросился на него.
Но вот третий эпизод можно и надо было снять иначе. Я о рисунке в школе. Он нарисовал в начале себяс ножем и мертвых родителей. Должный эфект был дан. однако он рисовал вернувшись из тюрьмы и сделал тот же рисунок, хотя мать ему не показывала и он не знал, что нарисовал.
По логике он должен был нарисовать что-нить из тюремной тематики. С одной стороны это произвело не меньшее впечатление, с другой - логично завершило бы третий эпизод.

В общем, неплохо, но можно было сделать лучше.

Да, спасибо, как же я забыл сказать об этом! Возвращение по кадрам семейной хроники - действительно лажа. Период знакомства с девочкой никак не обыгрывался в фильме, поэтому разумно предположить, что во время его, никакого провала не было. Как же он попал туда? Тогда за каким хреном в тюрьме ему позарез нужен был дневник? С таким же успехом можно было написать пару строк детских воспоминаний на любом тетрадном листке и без проблем вернуться в прошлое.
И как появлялись метки? Т.е. те места, в которые он возвращался. Читая в будущем записи он мог попасть в ЛЮБОЕ место в прошлом. Попал в прошлое и сделав дело, а у мальчика в прошлом пошёл провал в памяти. Или же это судьба устроила такой подарок мальчику, в детстве у него случилось порядка 10 провалов перед определяющими жизненными событиями, что в будущем позволило возратиться к началу любого из них?

а теперь ты и сам ляпсус сделал
Как же он может помнить провалы в памяти, если у него провалы в памяти?
Вот для этого тетрадка с записями и нужна была
Склероз, панимаш

кстати, говорят что в сети есть 2 версии фильма с разными окончаниями. кто нибудь может подтвердить эту информацию?

2 alossenko:
Первый раз слышу, хотя преежил как минимум 3 русскоязычные версии, отличавшиеся только качеством видеоряда.

Да, есть director's cut, в котором другой конец. Рассказывать не буду, но мне больше понравился.

Дык, ведь у чувака в его детское время это не сплошной провал в памяти! Ведь были воспоминания и без тетрадки. Когда он знакомился с девочкой - провала не было. Как же он тогда туда вернулся? По аналогии он мог накропать несколько строк, любых, первых вспомнившихся из детства, и вернуться туда.