Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный+ Книга жалоб и предложений

[m@ksim]

Зачем же так кардинально?

И меня утомило, да и "народу не нравится".

[Crull]

в новом году мне нужно что-то менять, например, "забить" на quiz

Зачем же так кардинально?

Зато больше времени, непотраченого впустую, появится...

Кстати, поздравляю Робота, с разгадкой квиза, в этот раз у него ушло 7793 (!!!) попыток...

а 30 сек не помогут ... можно и скрипт, с таким же интервалом написать ....

[magr]

Вот интересно... человек, занимающийся перебором чем не робот?
По-моему это от зависти и бессилия агрументировать почему так нельзя, а вручную можно перебирать.

m@ksim , оставайся... вот сделает Янч hardcore режим, где максимум 25 попыток, и поиграем

[m@ksim]

а 30 сек не помогут ... можно и скрипт, с таким же интервалом написать ....

Ты неправильно представляешь себе работу этого скрипта.

Я смотрю на кадр, выдумываю ключевое слово и другие критерии, которые могли бы подойти. Получаю список с imdb, copy-n-paste'ю его скрипту, он перебирает. Где-то 2-3 варианта в секунду. Если не получилось, выдумываю другие критерии. И т.д.

Если же задержка между попытками будет 30 секунд, то такая схема будет слишком неудобной. Потому что ждать ответа, скажем, на 100 вариантов в течение часа совершенно неприемлемо.

Впрочем, думаю, что и обычного игрока задержка в 30 секунд будет раздражать.

[yozhix]

Перестал считать стирание как попытку. Вместо ограничения на количество попыток предлагаю ввести промежуток времени между ответами - скажем, 30 сек. Как считаете?

спасибо, за стирание.

вариант в 30 секунд - имхо, плохой.... очень... хотя, если сделать 2-3 секунды, то может уже и получше будет (хоть чем-то) , но по-моему идея неживучая.

Макса я понимаю Я сам скрипт писАл, тока не до конца разобрался... Потом плюнул на это дело и решил повышать квалификацию гадальщика А если скриптик готов, то почему бы нет?! Всяко заманчиво... Я б щас тоже оставшиеся 3 замутил скриптом! НО... неинтересно и некрасиво по отношению к другим игрокам.

Макс, а ты сможешь вот так вот квиз бросить??? По-моему уже как наркотик ... По крайней мере без квиза скучнее.

Самая классная идея звучала с эффективностью! Формулу уже писАли... имхо, было б здорово эту эффективность вести не отдельно от результата угаданных кадров, а как-нить связать, перемножить по-хитрому .... Вот тогда и робот не поможет + все будут счастливы!

И с роботами гадают, не мешая никому занимать первые места, и без роботов гадают - с надеждами на первое место!

[Yanch]

Придумывайте формулу, воплотить нет проблем.

[magr]

Кстати, Янч!
Там под новогодней елочкой эффективность не завалялась?

30 секунд даже мне напряжно будет (20 попыток ни разу не тратил).
Если думать в эту сторону, то придумываются всякие квадратичные задержки на основе опытно подобранных разумных исходных таймаутов.
Под квадратичными задержками я понимаю что 10 попыток в минуту без ограничения даются, 11-я через 5 секунд возможна, 12-я через 30 секунд и так далее... Тут все цифры от балды но идея ясна.

Токо это все от лукавого! И реализовывать непросто.

Добавлено:

Придумывайте формулу, воплотить нет проблем.

Я ее писал туточки. Ты в первом приближении одобрил и сказал что (как обычно) занят.

[yozhix]

Придумывайте формулу, воплотить нет проблем.

Я ее писал туточки. Ты в первом приближении одобрил и сказал что (как обычно) занят.

Предлагается её модифицировать как-нибудь...
То бишь сама по себе она хорошая, НО если делать эффективность отдельно, то будет два критерия: количество угаданных и эффективность.... ХОТЯ!....

А давайте так! Делается отдельно эффективность с формулой magr'a, а сортировка людей угадавших одно и то же количество кадров будет не по времени, а по этой эфективности! во!

П.С. Если так и подразумевалось сделать, то... я просто уточнял.

[magr]

А давайте так! Делается отдельно эффективность с формулой magr'a, а сортировка людей угадавших одно и то же количество кадров будет не по времени, а по этой эфективности! во!

П.С. Если так и подразумевалось сделать, то... я просто уточнял.

Нет, я об этом не думал. Идея мне нравится.

Только эту саму эффективность еще где-то хочется видеть.
Например, прямо показывать имя игрока, число угаданных кадров и в скобочках эффективность еще (с точностью до сотой доли).

P.S. Формулу на 11-й странице обнаружил : http://www.rusdivx.net/ibf/index.php?showtopic=14233&st=200

[yozhix]

А что все остальные молчат?
Кому как идея?

Есть предложение дополнить формулу.
Просто очень многое решается с первыми попытками. То есть,
* для 10-ти кадров (максимальная эффективность 100).
если угадал с 1 попытки, то получишь 10
если угадал с 2 попыток, то получишь 5
если угадал с 5 попыток, то получишь 2
если угадал с 10 попыток, то получишь 1
далее получаешь 0.

Предложения такие:

1. Сделать условие, при котором формула считала бы как за 1 попытку угадывание кадра с 1-10 попыток (учитывать опечатки + если название не вбито). Можно этот основной запас и увеличить до 25 попыток, например.

2. Чтобы эффективность считалась до 1000 или даже лучше до 10 000, НО в результатах с количеством угаданных кадров в скобках выводить не пятизначные числа, а вот как делать:
- берем всех угадавших Н кадров
- находим с наименьшей эффективностью
- вычитаем её из всех эффективностей
- в скобках у нижнего из Н кадров "0", у остальных разница с ним

Недоработка в том, что будут получаться четырехзначные :/...
Надо еще тут подумать...

Ну и не писать эффективность, если в группе с Н угаданных кадров только 1 человек.


ДОБАВЛЕНО:
2А. Можно писАть разницу... Например, у самого лучшего не написана эффективность, потом у второго модуль разницы между ними, у третьего модуль разницы между вторым и третьим и т.д. для группы Н кадров... Четырехзначные числа опять могут присутствовать, но их меньше может быть (скорее всего будет меньше).

Отредактировано: yozhix в Пятница, 31 Декабря 2004, 4:38

[m@ksim]

yozhix: как-то у тебя всё слишком просто получается
По-моему, вполне можно воткнуть куда-нибудь ещё парочку лапласианов, ну или хотя бы рассчитать мат.ожидание и дисперсию по значениям в предыдущих турах.

[yozhix]

yozhix: как-то у тебя всё слишком просто получается
По-моему, вполне можно воткнуть куда-нибудь ещё парочку лапласианов, ну или хотя бы рассчитать мат.ожидание и дисперсию по значениям в предыдущих турах.

гыгы
а кто сказал, что легко будет?

[magr]

2 yozhix: Надо с чего-то начать, желательно с простого и обозримого. Потом на своей шкуре станет ясно что не устраивает и модифицировать.

[Crull]

Янч, иль кто еще кто знает...

Давно хотел узнать, да руки не доходили

Что означают награды (кружочки разноцветные с цифрами) в визитке игрока ?

[Yanch]

Золотые/серебряные/бронзовые медали, с их количеством внутри.

[Crull]

сенкс

[magr]

Нужно, думаю, сделать интерфейс для свободного составления тура. Из кадров которых еще нет в базе, а которые мы прямо со своего компьютера подгружаем. Чтобы Yanch и Talce вообще не просеивали вопросы вручную, и они бы принимались автоматически.

Это для того, чтобы мы по праздникам составляли тур для них (Yanch и Talce). А то поди муторно все время проверять и проверять...
Да, ну и настроить, чтобы в таком туре право проверки ответов было у какого-нибудь псевдоигрока, от имени которого будем проверять их варианты.

Соответственно, понятно что для 2 человек тур делать жирно. Делать его для них и для всех остальных. А все остальные -- это все желающие, кроме составителей тура.

P.S. В таком раскладе придется нам самим проверять чтобы вопрос по критериям/ограничениям подходил.

[Dav]

Половину не понял

По-моему проще сделать, что бы посланные, но еще не проверенные кадры, были доступны для личного интерфейса. И, к примеру, были в красной рамочке.

[magr]

Ну а чего неясного? Чтобы админы могли изредка поиграть, надо:
1. чтобы вопрос сквозь их руки не проходил, т.е. они его не принимали. То есть он попал в базу автоматом.
2. чтобы ответы тура кто-то другой проверял

Это вкратце.
Реализация этих условий предложена выше.

[Dav]

И какие админы хочут играть?
Им работы мало?

ЗЫ: Только вроде справляться стали.