Почему Xvid?
Привет, Гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Почему Xvid?
Alexey99 |
![]()
Сообщение
#1
|
Новичок ![]() Группа: Мемберы Сообщений: 26 Регистрация: 22 Апр '05 2 Юзер Цитировать ![]() |
Вопрос к местным риперам - почему вы выбрали именно Xvid для создания рипов когда есть более качественные кодеки (AVC) и совместимые с железными плеерами (WMV HD, DivX HD)?
|
![]() ![]() ![]() |
ezhik |
![]()
Сообщение
#2
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Мемберы Сообщений: 602 Регистрация: 23 Фев '04 Откуда: Копенгаген 2 Юзер Цитировать ![]() |
Хочу вставить сюда свои пять копеек
![]() У меня был случай сравнить один и тот же материал, закодированный XviD, Nero Digital AVC. и в транспортном потоке. Я имею в виду "Пятый Элемент". Так вот, на относительно не очень мощной машине разницы в изображении (глядя на 32-х дюймовый ЖК-телевизор) незаметно. Другое дело - загрузка процессора. В первом и последнем случаях она составляла 10-12 процентов (АМД Атлон 64 3700+, 1ГБ RAM, NVIDIA 6600 GT 256 МБ, WinXP Home). В случае с Nero Digital AVC загрузка процессора составила 60-70%. Вывод: с помощью Nero Digital AVC, по-видимому, легче кодировать и не надо много делать руками. На мой взгляд, это плюс. Можно записать транспортный поток со спутника, нажать несколько кнопок, уехать на выходные, а в понедельник кино готово - смотри или раздавай. ![]() Так что если конфигурация компа позволяет- то особой разницы нет. Но для слабой машины или для того, чтобы смотреть на ноутбуке в дороге - лучше XviD. |
![]() ![]() ![]() |
Lo-Fi Версия | CMSBlog | Сейчас: Воскресенье, 04 Мая 2025, 8:49 |