[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный+ Помогите с рипом, проблема с размером

Рипаю Reign of Fire. Все делаю по гайду Алонзо.

вот мой avs файл:

LoadPlugin("c:\Program Files\GordianKnot\MPEG2DEC.dll")
mpeg2source("dragons.d2v")
LoadPlugin("c:\Program Files\GordianKnot\decomb.dll")
FieldDeinterlace()
crop(16,102,688,372)
BicubicResize(640,320)

Калькулятор советует битрейт 1600. Ну я поставил 1550 и без звуковой дорожки (280 мегов) получил размер фильма 1100 мегов.
Потом поставил битрейт 1650 и перебрал вместе с дорожкой на 50 мегов.
Поставил 1600 и недобрал, 900 мегов без дорожки.

И потом начался бред какойто...

Поставил битрейт 1700, 1900, 2000, и сегодня ночью 2200 и все время размер фильма без дорожки - 820 мегов.

Ведь не может такого быть
Помогите одним словом!

QUOTE (Dimon @ Jan 15 2003, 20:17)

Будет. Это будет кодирование в два прохода кодеком 5.02, который не имеет Pro опций.

Ну то, что отсутствием опций станет отличаться это я подразумевал. Вопрос был
будет ли различие между 2-pass с min=max=2 и 1-pass q=2 "при прочих равных"...

QUOTE

Это позволит увеличить размер видео, что собственно ему и нужно. Качество изменится по идее незначительно, но, теоретически, в лучшую сторону.

Нда. Большинство решает проблемы уменьшения размера, а здесь - наоборот

Тогда и мой совет в тему, даже 2:
1. Изменить resize на sharp bicubic вместо normal, а еще лучше - lanczos, он артефактов не дает.
BTW, "Сталкер" будет именно с ним, заценишь
2. Идти на 1CD. В качестве потеря не велика, зато в размере - внушительна

QUOTE

Quality-based не может быть по определению лучше двухпроходного кодирования с файлом статистики.

Про лучше я не говорил, а вот, если кодек играет честно, и действительно не отклоняется от min=max=X, то это должно быть равнозначно 1-pass q=X (опять таки, при прочих равных, а разница может быть, к примеру, в распределении keyframes, см. ниже).

QUOTE

Как показывает практика, это лишь немного перераспределяет весовые коэффициенты в сторону увеличения фрэймов с Q=2, но более сжатые фрэймы всё равно остаются.

А вот это уже не по правилам Т.е. max=2, но иногда можно и больше ?
А ты уверен, что это без B-frames (они как раз будут с q > 2 независимо от основного) ?

QUOTE

QUOTE Keyframes divx5 все равно расставляет по scene change или тупо через указанный промежуток (не перераспределяя), еще что-то? Не совсем понял вопрос. А как они ещё должны расставляться? В SBC вроде всё также. На смене сцен, а если её долго нет, то тупо через n-ное кол-во фрэймов.

Не совсем так. В SBC можно использовать информацию о scene changes с первого прохода для более "интеллектуальной" расстановки keyframes.
Пример:
Период = 300, scene_change1=100, scene_change2 = 401
Если кодек "не знает", как расположены scene chages, то он честно ставит: 100, 400 (100+300), 401 (т.е. 300 кадров без keyframe, а затем 2 keyframes подряд).
Если же он знает, то может разместить их более "равномерно": 100, 250, 401 - и для seek-а, и для общей "гладкости" просмотра это предпочтительнее.

QUOTE

QUOTE И насчет pro options. B-frames действительно имеют больший quantizer, чем key или delta. На GMC тоже компромат имеется? На GMC - нет

Залез на форум XviD, там утверждают (сложно судить, насколько обоснованно, пока не влезешь с головой в детали, но достаточно убедительно), что реализация GMC в Divx5 не особенно эффективна. Да практика этому не противоречит - сильного прироста качества использование GMC не дает, 1-3% (а может и ухудшить).

Это ни в коем случае не предложение сравнивать два конкурирующих кодека (тем более, что у XviD ситуация не лучше), just pure facts...

Отредактировано: vass-iliskus в Среда, 15 Января 2003, 22:17