http://tdx2002.tk/

Захоти кто сделать классный рип Black Hawk Down или Saving Private Ryan с их лимитами минут на 1 CD мало что хорошего выйдет если звук оставить AC3 И DivX 5 не признали тоже... Только 3.11 или Xvid.

А кто собственно заставляет делать именно так как они говорят ?
Кто это такие вообще ? Никогда про них не слышал...

Даааа, блин... Так долго ждали обновления правил, и вот фигня такая =(

Ебтыть! Надеюсь, что желающих подписаться под этими правилами на форуме не имеется.

Дык ведь непонятно, каковы их аргументы. Блин, не могли они выпустить сопутствующий документ с комментариями по поводу вот именно такой спецификации. Ну чем они обьясняют использование кодека 3.11?!

У них там в этом ихнем стандарте встречаются как интересные мысли (очень мало ) так и полный пурген, особенно что касается DiVX3.11

Вот пара аргументов, которые я САМ ДЛЯ СЕБЯ смог придумать, как причину неиспользования DivX5

1) То что кодек ПЛАТНЫЙ (единственная на мой взгляд более-менее стоящая причина)
2) То что он местами глючный (был)
3) Высокие (относительно) минимальные требования к компьютеру для воспроизведения

И тут же я смог САМ СЕБЕ придумать 2 тысячи контраргументов:

1) Есть абсолютно легальные бесплатные версии этого кодека в т.ч. PRO
1а) Очень смешно говорить о платности кодека среди WareZ'ников Они бы еще о платном WinRar'e вспомнили
1б) Как там поживает 4.12?

2) Я до сих пор с судорогами вспоминаю о глючности SBC (и просто 3.11) и о том, как мне приходилось высматривать весь фильм и перекодировать от 6 до 10 сцен (осебенно было обидно, когда какую-нибудь все-таки пропускал)

3) Интересно какие требования к XVid? (Это не контраргумент, а просто вопрос )
3a) К концу 2002 это ТОЧНО перестанет быть аргументом - компьютеры меняются в среднем каждые 2 года, а PIII 500 перестал выпускаться как раз примерно 2 года назад (будем считать это минимальной конфигурацией). Imho этот "аргумент" уже был бы не актуален к началу 2002, ну да ладно

4..1000 не менее веских контраргументов

Но на самом деле мне тоже очень хотелось бы услышать причину возникновения таких правил так сказать из первых уст, а не заниматься пустыми домыслами

Им не нравится, что DivX Networks делает на кодеке деньги, и они не хотят помогать популяризации кодека. Хотят продвинуть бесплатный, открытый XviD. Идеология, блин...

XviD щаз в alpha-стадии. Говорят, что преимуществ перед DivX3.11 пока нету. Вряд ли им кто-то сразу начнёт энкодить. Его разрешили скорее всего с рассчётом на будущее.

Зря вы так. XviD очень даже неплохой кодек. Я им уже какое-то время пользуюсь... Вот пример: Corky.Romano.(2001).sample.DVDRip.XviD-Rumata.avi

Ссылочки на инфу\сравнения\гайды не подкинешь сразу?

У doom9 (http://www.doom9.org) все есть...
Надо подробней или сам найдеш ?

Некоторое время назад там (на дум9) было очередное сравнение кодеков - там точно был DivX5, XViD и еще вроде SBC, 3ivX и 4.12.

Причем сравнивал он правильно - на фильмах от Matrix до Saving Private Rain
Если я сейчас правильно вспоминаю (линк я сейчас найти не смог), то там бесспорно победил DivX5

Там есть 2 сравнения. Первое тут, а второе тут.
Читать рекомендуется в том же порядке, так как одно продолжает другое.

Кто держит License, тот и диктует стандарты:
http://www.mpegla.com/news/n_02-07-15_m4v.html
Здесь тоже интересно, на MPEG-4 Industry Forum:
http://www.m4if.org/

Так что, вполне возможно, что DivX Networks долго не протянет.

QUOTE (Alonzo @ Jul 17 2002, 19:47)

Если я сейчас правильно вспоминаю (линк я сейчас найти не смог), то там бесспорно победил DivX5

Ошибаешься

Мысли вслух...

2Rumata:

>А кто собственно заставляет делать именно так как они говорят ?
Никто не заставляет. Далеко не все под TDX подписывались и в прошлом...

>Кто это такие вообще ? Никогда про них не слышал...
Это к доктору. Громких имён (назовём это так) там достаточно.

А теперь те самые аргументы, которые так любят.

1) Моду в divx scene диктовали и будут диктовать vV (уж так сложилось, что N им "подсобил" во всеобщем respect'е) -> отсюда любовь к XviD. Остальными "папами", судя по всему, был также одобрен (почему - читаем ниже).
2) По поводу разговоров о платности/бесплатности кодеков - это спорный вопрос. Здесь скорее важен open source и попытка перейти на что-то совершенное новое. Может быть потому, что divx networks хотят протолкнуть стандарт на уровень MP3&co (чтобы появлялись hardware divx players а-ля DVD/VCD/... players). А может быть потому, что DivX 3.11 [SBC] некуда прогрессировать. В конце-концов, попытка - не пытка.
3) Да, в XviD наблюдается ряд багов, но если исходить из общего впечатления, которое производит кодек, то стоит попробовать его пообрабатывать. Может быть в результате выйдет тот самый брильянт. В пользу этого выступает тот факт, что протолкнуть XviD по сути уже удалось. А вот с OGG ничего не вышло по объективным и понятным всем причинам.
4) Объективно - DivX 5.x НЕ превосходит DivX 3.11 [SBC] (при соотв. владении кодеком (или nandub'ом?) в отношении crispness. Это отмечено в тестах DOOM9. Цитирую:

When it comes to the other three the situation is about to get really critical. DivX5 makes a better overall impression than DivX4 even though in some cases the differences are really only visible if you compare frames.

SBC has yet to be clearly beaten. From a crispness point of view it is still number one, however, you pay for that crispness with blocks. It is also still the hardest method to properly comprehend if you want to go beyond GKnot. However, if you've mastered Nandub I wouldn't yet throw all my knowledge overboard.

XviD is making steady progress. It already looks considerably better in some scenes than the previous version which brings it even closer to SBC. And as mentioned in the test, there are quite a number of scenes where XviD already dominates. And keep in mind that the settings used are in no way optimized, I just used the defaults in most of the cases. XviD is beginning to offer almost as many switches as Nandub and if you know Nandub well you know that using all these little switches can make a difference.

>Making steady progress - именно это сейчас и нужно. И прогрессирует XviD значительно быстрее DivX 5.x.

5) По поводу упомянутой глючности SBC: "Настраивать, настраивать и ещё раз настраивать!"

P.S. Вспоминаются хорошие слова из хорошей песни: "Перемен... требуют наши сердца... ...skipped... Перемен... мы ждём перемен" (с)

Всем кто еще не обратил внимание !

Doom9 выпустил новое (3-е) сравнение кодеков. Читать тут: http://www.doom9.org/codec3-1.htm

QUOTE (Rumata @ Aug 4 2002, 10:58)

Всем кто еще не обратил внимание ! Doom9 выпустил новое (3-е) сравнение кодеков. Читать тут: http://www.doom9.org/codec3-1.htm

результаты Xvid и RealVideo9 - полное г с большой буквы

остаёться DivX5 и SBC

На мой глаз там все кодеки где-то да облажались. SBC с его блоками не очень. Divx5 средне-замыленно, но кажется везде кое-как средненько справился. Интересно было бы посмотреть какой-нибудь фильм в RV9. Может оно и не плохо будет. Только конечно этот Real Player тормоз полный