Отдельное спасибо за обоснование выбора (варианты ответа "этот рульзь, а тот суксь" не катят - типа за базар надо отвечать каанкретна )

1.

Если честно, не специалист в этой области. А Lame потому, что большинство гайдов в сети использует именно его...

1.
Пробовал, тестировал, из перечисленных первый выдаёт меньше отличий от оригинала чем второй, и на слух и в графике.

P.S. слуховые тесты проводились в студии звукозаписи на проф. апаратуре.

2 Digitus:
А можно немного поподробнее? С какими битрейтами MP3 тестировали и с какими параметрами жали? Очень интересно.
И пробовали ли VBR то и другое сравнивать?

QUOTE (kvappa @ Dec 16 2002, 20:38)

2 Digitus: А можно немного поподробнее? С какими битрейтами MP3 тестировали и с какими параметрами жали? Очень интересно. И пробовали ли VBR то и другое сравнивать?

Да тут целая статья получится.
разве что когда делать нечего будет.

лэйм... приятель еще года 1.5 назад тестил - лэйм лучше по АЧХ проходил... особенно на верхах... и реально, звук как то естественне звучал с лэймом, а с фраунхофером как то плоско...
щаз хз как... но как бы основные мп3 релиз группы юзают лэйм... а это о чем то, но говорит

Так, ладно. На более-менее высоких битрейтах Lame рулит однозначно. А вот на низких и VBR... Никто не пробовал, не самим фраунхоффером жать, а Proterion Easy MP3, на его базе? Ну хоть убейте, но это по-моему он дает лучший результат. Специально и не раз пробовал жать и тем и другим, так у Lame, если даже не появляется легкого эха, так он всё равно слегка задирает высокие и ощутимо срезает низы. То, что производит Proterion Easy MP3, таких недостатков не содержит - и верхи и низы остаются на месте. Может у Lame нужно какие-то параметры подбирать просто, только вот какие? Результат по дефолту как-то не прикалывает.

Lame - мой выбор. Почему - уже отписали Korax и XAHC.