genpix
Пятница, 17 Октября 2003, 1:38
посмотрел покадрово в Dub-e.
на быстрых движениях отчетливо виден интерлейс.
причем, если внимательно рассматривать кадры (скажем 6-17, чью нибудь голову, или мячик) видно, что полукадры "равноудалены" друг от друга.
Т.е. прогрессивной разверткой там и не пахнет.
Зато налицо настояший интерлейс (т.е. CCD делает 50 захватов в секунду с чередованием четных/нечетных полукадров): промежутки между четным-нечетным и нечетным-четным кадрами одинаковые (20мсек).
И ничего общего с псевдо-интерлейсом (25 кадров в секунду, но из каждого кадра выбираются сначала нечетные, потом четные строки) здесь нет. Т.е. построить 25 "хороших" кадров не удастся.
Этот тот случай когда надо поиграться с интерлейс-кодировкой самого кодека (сам еще ни разу не пробовал). Может выложишь сэмпл оригинального потока? можно будет попробовать на твоем примере.
А вообще, с уверенностью можно сказать, что SVCD должен получиться нормальным (он хорошо работает с интерлейсным материалом). Да и по размеру любительская съемка не предназначена для многочасовых записей

.
на SVCD с максимальным качеством видео (кстати, за счет аудио можно под видео отдать больше битрейта; звук там все равно не для Home Thеatre

) может поместится 35-40 минут (80 мин CD). Может этого достаточно будет для фрагментов? длинные записи и прокручивать то трудно
Можно и в DVD формате шлёпать. Я так понимаю, что если нашлись $$ на DV камеру, то на DVD-burner и подавно найдутся.
PS: Valky прав на счет битрейта. Дрожание рук и наезды-отъезды не позволят сэкономить много битов. Т.е. при такой же степени сжатия (в % отношении размера файлов), как при типичном DVD->DiVX, ухудшение качества будет гораздо заметнее.