Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный+ Вопрос оценки качества DVD-rip`а, по каким критериям его оценить

Вот встал вопрос для меня оценки качества рипа изготовленного материала. качество звуковой дорожки отсекается сразу, берется только видео часть. сам сделал уже довольно таки много рипов, прочитал множество информации по этому поводу и пришел к некоторым выводам, которыми хотел бы или поделиться или чтоб их оспорили. лично для меня стоит несколько параметров оценки качества рипа:

1. двухпроходное кодирование, без обсуждений
2. разрешение картинки. чем выше тем лучше, стараться максимально приблизиться к оригинальному разрешению двд-диска, за исключением кропинга, но сохраняя пропорции 32х16.
3. битрейд. если битрейд переваливает за 1500, то стараюсь оставить разрешение максимальным, фильм продолжительностью 80-100 мин на 2 сд.
4. Bits/(Pixel*Frames). количество информации на пиксель, стараюсь держаться в рамках от 0.17 до 0.25. если меньше 0.17, то приходится уменьшать выходное разрешение для достижения приемлимого качества картинки, если больше 0.25, то можно и увеличить разрешение, но не выпадая из рамок.
5. выбор кодека. можно долго спорить о преимуществах и недостатках разных, но я остановился на Xvid из-за его максимальной четкости и неразмыливания контуров объектов.

как показала практика фильм с такими параметрами имеет приктически идеальную и ничем не отличимую от оригинального двд картинку.

Filesize: 1388.01 Mb
Play length: 02:02:20.440 (219993 frames)
Subtitles: Not Present
Video: 704x288, 29.970 fps, XviD MPEG-4 codec ~1579 kbps avg
Audio: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~384.00 kbps avg

вопрос к риперам сего портала: стараются они или нет придерживаться 3 и 4 пунктов? или у них свои мотивации, методы. если можно, то пусть прокоментируют.

У нас здесь амбразуры стараются не делать,неприятно глядеть в щель на стационаре!Лучше подрезать по краям...
29 переводим в 23...

У нас здесь амбразуры стараются не делать,неприятно глядеть в щель на стационаре!Лучше подрезать по краям...
29 переводим в 23...

так можно ж растянуть же на стационаре, а зачем 29 переводить в 23.97?

Растянуть - с этим бывают проблемы, как я слышал. Слишком много по краям рубится.

Отвечать на этот вопрос уже начало порядком утомлять - видимо, пора заносить его в FAQ.
29,97 в NTSC - это количество полей, а не кадров. Одно поле - это только половина кадра, причем оно имеет черезстрочную структуру (Interlace). Для того, чтобы 24 кадра кинофильма распределить на 29,97, они разбиваются на эти самые поля, причем некоторые из них имеют повторы. Когда мы восстанавливаем прогрессивную структуру файлов, из interlaced, причем делая это правильно, а не через FieldDeinterlace(), получаем в результате видео поток, где каждый пятый кадр повторяется и подлежит удалению. Если этого не делать, получим неизбежное подергивание на любом движении. Когда FPS приводится к значению 23,976 - данная проблема избегается.

ну, растягивать в принципе необходимо тем у кого телевайзер 4х3 (коих, к сожалению большинство), обладателям же 16х9 растягивать ничего не нужно, смотрится всё просто великолепно.

А что - по-твоему все уже имеют стационары с MPEG-4? Это обычная вещь в квартире типа утюга? И вообще - зачем делать то что потом при просмотре надо менять? На 16х9 будет тоже смотреться хорошо при соотношении 640х288.

ЗЫ. я не делаю горизонтальный размер больше 640 (а для fullsreen - 608) - считаю это излишней тратой битрейта и нагрузкой на слабый комп.

вы срезаете края кропингом или уменьшаете выходной размер картинки? если речь идет о срезе краев, то зачем их срезать, убирая "лишнее" изображение на ваш взгляд. ведь изначально же кто-то занимался тем, чтоб фильм преподнести зрителям максимально насыщенным деталями и прочими визуальными эффектами. а мы все эти детали - раз и удалили. конечно мноие могут возразить что многие (сори за тафтологию) боковые детали срезанные кропингом не несут никакой смысловой нагрузки и не влияют на общую картину фильма, НО, но речь ведь идет не об этом, речь идет о том, зачем это срезать, если и качество изображения тличное и битрейда достаточно, чтоб оставить эти самые края.

именно затем чтобы не смотреть на узкую полоску на экране.
тем более, что как ты сам уже заметил - по краям нет смысловой нагрузки.

Праивльно, затем и срезать (в пределах разумного конечно - в случаях где нет по краям смысловой нагрузки и обрезание не влияет на впечатление от просмотра) чтобы потом при просмотре не было необходмости масштабировать изображение - на стационаре или в софтовом плеере на компе - не важно. Естественно очень редко обрезаю сразу до 640, для widescreen обрезаю достаточно для последующего масштабирования в 640х288 с сохранением порпорций (именно отрезанием нужного количества пикселов по краям сохраняются правильные пропорции для выбранного размера), для 1.85:1 вообще редко приходится обрезать что-то кроме черноты и засветки - но потом обязательный ресайз в 640х352 (ну или в ближайший кратный 16 если того требуют пропорции).

На счет XviD-а не спорю конечно у него картинка четче, но при быстром перемещении объектов или движении появляются квадратики, чего нет в DivX-се. Конечно это сугубо мое мнение и каждый решает сам что для него лучше...

поэтому при любом кодеке нужно найти правилъное(оптимальное) битрейт/разрешение, можно также кодировать критические сцены отдельно(с более высоким битрейтом)

Не знал что это возможно. Наверно нужна крутая прога и куча всяких настроек, что-бы отдельные сцены кодировать...
К чему все это? Столько мучиться с кодировкой не проще ли использовать последнию версию DivX Pro?

Отредактировано: Trel в Пятница, 09 Июля 2004, 11:26

Не знал что это возможно. Наверно нужна крутая прога и куча всяких настроек, что-бы отдельные сцены кодировать...
К чему все это? Столько мучиться с кодировкой не проще ли использовать последнию версию DivX Pro?

нет, никаких крутых прог не нужно, все это умеет делать Xvid кодек. просто ему нужно указывать с какого по какое место делать увеличение или уменьшение квантизера. вот и все.

Я делаю это так:
1. Чтобы осталось "место для маневров" пережимаю конечные титры с меньшим битрейтом или кодирую фильм так, чтобы оставалось немного места (в третий проход, к примеру, чуть уменьшая битрейт).
2. С помощью VirtualDubMod, вырезаю короткие куски с критическими моментами.
3. Смотрю на битрейт вырезанных кусков и перекодирую их в 1-pass с бОльшим битрейтом. При этом, слежу за тем, чтобы хватило на всё места.
4. Собираю из кусков итоговое видео.

Довольно быстро, но нужно не запутаться при конечной сборке.
Кстати, в DivX 5.2 таких критических фрагментов стало на-а-амного меньше.

небольшой вопрос по VirtualDubMod. есть разрезанный фильм на 2 куска (по 700мб) при попытке склеить этот файл в режиме директ стрим копи получаем во второй половине фильма рассинхронизацию звука. с другими видеофайлами все в порядке. кодеки, размер кадра и т.д. естественно одинаковые.

и ещё вопрос: как правильно как правильно перевести фильм из 29.97 в 23.97 и из 25 в 23.97 кадров. пробовал во время кодирования в виртуал дабе изменить частоту кадров, но получилась рассинхронизация со звуком. как правильно перевести частоту кадров без рассинхронизации?

На сколько я знаю если фильм правильно разрезан на две части то рассинхронизации звука быть не должно, вывод просто получается нахлестывание кадров один на другой т.е. как правило один кадр лишний из-за этого и получается рассинхронизация звука. Почитай здесь или поищи в архиве. http://www.rusdivx.net/ibf/index.php?showto...3547&hl=склеить
Если мне не изменяет память то в VirtualDub когда открываешь два куска можно удалить перехлестывающиеся части, на не помню как...