Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форумы RDA _ Общие вопросы _ Новое сравнение кодеков на doom9.org!

Автор: Alonzo Четверг, 01 Января 2004, 21:51

http://www.doom9.org/index.html?/codecs-203-1.htm

Сразу приведу основной вывод из статьи:
Лучшим кодеком является XViD (1.0 beta, скоро может появиться и релиз)

Согласно приведенным скриншотам я с этим выводом (на удивление для меня самого) совершенно согласен, настораживает правда один момент - DiVX 5.1.1 pro кодировался в режиме Slow + Slow psy settings (вместо Slowest без psy, как мы привыкли). С другой стороны, такой режим был выбран по совету самих разработчиков кодека, так что может так было и действительно лучше.

В пользу XViD'a говорит еще и его скорость - 37.31 против 6.17 у DiVX (не забываем про Slow + Slow psy settings, с другой стороны slowest без psy вряд ли будет быстрее)

Следующий момент: в этом тесте фильмы кодировались уже с критичными значениями битрейта (Matrix на 1 СД, Saving Private Ryan на 2 СД), т.е. кодеки сравнивались не между очень хорошим и отличным качеством, а скорее между средним и хорошим (правда, по крайней мере судя по скриншотам, качество у основных конкурентов получилось все-таки даже ближе к очень хорошему). И все-таки будет интересно сравнить кодеки больших битрейтах.

Также очень хочется быть уверенным в полной совместимости XViD'a со стационарными плеерами. Судя по всему, если не использовать GMC (а его вроде и так никто не использует), все должно быть чики-поки, но хотелось бы провести еще дополнительные тесты.

Не знаю как вас, а меня эта статья сбила с моей прошлой уверенности в превосходстве DiVX'a, и заставляет задуматься как минимум о дополнительных проверках (не позднее чем выйдет 1.0 релиз), а там, глядишь, и вообще на него перейти...

Автор: iplotnik Четверг, 01 Января 2004, 23:06

Kempston прозорлив http://www.rusdivx.net/ibf/index.php?showtopic=8005&hl=.

Автор: genpix Пятница, 02 Января 2004, 0:26

ага, я тоже вчера читал эту статью.
На счет XviD тоже согласен.
На стационарном DivX плеере XviD показывает лучшую картинку (если сравнивать однодисковые рипы).
Смотрел недавно Freaky Friday на стационаре (записал несколько "ослиных" фильмов на одну DVD болванку). Пока смотрел, думал, что это - двухдисковый рип (уж очень качество хорошее было). Был приятно удивлен, когда после проверки оказалось, что файл всего 700МБ весу, и в XviD формате.

Автор: kvappa Пятница, 02 Января 2004, 2:28

Ну раз они с психовизуалом в DivX 5 тесты проводили, то сравнивать тут, собственно, особо и нечего...

Автор: Leshii Пятница, 02 Января 2004, 6:13

2 kvappa:
a в чем дело?

неужели пора RDA переименовывать?

Автор: kvappa Пятница, 02 Января 2004, 6:25

2 lexxei:
Ты это о чем?

А про DivX 5 - так дело в том, что они врубили при кодировании психовизуал, а потом в тестах жалуются на то, что кодек детали сожрал.

Автор: Leshii Пятница, 02 Января 2004, 6:36

но я думаю все равно надо будет тебе потестировать

и я про адрес.. rusdivx

Автор: kvappa Пятница, 02 Января 2004, 6:41

QUOTE (lexxei @ там)

но я думаю все равно надо будет тебе потестировать

Ага! Вот мне больше делать нечего...

Автор: starsoft Пятница, 02 Января 2004, 11:47

QUOTE (genpix @ Четверг, 01 Января 2004, 23:26)

На стационарном DivX плеере XviD показывает лучшую картинку (если сравнивать однодисковые рипы).
Смотрел недавно Freaky Friday на стационаре (записал несколько "ослиных" фильмов на одну DVD болванку). Пока смотрел, думал, что это - двухдисковый рип (уж очень качество хорошее было). Был приятно удивлен, когда после проверки оказалось, что файл всего 700МБ весу, и в XviD формате.

Среди потока рипов дерьмовейшего качества (и в DivX-е и в XviD-е), которым забита животноводческая сеть, наверняка бросаются в глаза хорошие рипы. Только это не объективный показатель. Думаю количество рипов хорошего качества в привате RDA тоже доказывает что DivX дает хорошие показатели. Только надо ручки приложить маленько. И не использовать психовизуал, а использовать более аккуратные фильтры и шарпинг.

Автор: Sergio Gold Пятница, 02 Января 2004, 13:57

В пользу XviD говорит еще и простота и удобства 2х проходного кодирования и на мой взгляд Single pass у XviD нового получше DivX.

Автор: kvappa Суббота, 03 Января 2004, 2:26

2 Sergio Gold:
А тебе нравится кодировать в single pass?

Автор: Sergio Gold Суббота, 03 Января 2004, 9:50

QUOTE (kvappa @ Суббота, 03 Января 2004, 2:26)

2 Sergio Gold:
А тебе нравится кодировать в single pass?

Если сериал 60-80 мин не очень быстрый Single pass XviD, лучше чем Dual pass у DivX или одинаково, праверял неоднократно. Тогда зачем тратить время на 2 прохода ?

Автор: davidpik Суббота, 03 Января 2004, 10:12

Только не надо переходить на этот непонятный и нестабильный кодек!
Лучше в 2 прохода с DivX делать ,но буду знать ,что любой плеер прочитает фильм в
DivX