Версия для печати темы

Автор: kvappa Четверг, 04 Октября 2007, 1:50

Итак, наконец-то нашел время сесть и сочинить эту чертову формулу.
Теперь совершенно не важно, сколько пикселей будет кропнуто с любой стороны - на точности результатов вычислений это вообще никак не скажется!

Итак: потребуется знать лишь, PAL это или NTSC, 16:9 или 4:3 (DVD Info нам в этом поможет).

Введем переменную R, которая вычисляется для каждого из четырех случаев следующим образом:

(здесь я пока не беру в расчет кривые DVD с уменьшенным разрешением, и даже не знаю - стоит ли это делать вообще)

Далее всё просто:

Где X1, Y1 - размер после кропа
А X2, Y2 - конечный размер после ресайза
Остается лишь округлить результат в какую-либо сторону (до кратного 16-ти).
Хочу еще раз отметить - по формуле можно высчитывать не только "амбразуры" типа 640х272, но и варианты с любым кропом по бокам - результат всё равно будет точен!


Формулу протестировал на десятке скриптов от своих старых рипов - всё совпало целиком и полностью, с учетом округления вертикального разрешения до числа кратного 16!

Если будут вопросы - с радостью отвечу! )

Автор: Bubble-Gum Четверг, 04 Октября 2007, 2:04

2 kvappa: алхимик, блин

поздравляю

предварительная проверка пока результаты подтверждает

дополнительный вопрос: при разрешении вопроса обошелся без курева? © шутка

Автор: kvappa Четверг, 04 Октября 2007, 2:10

2 Bubble-Gum:
Откровенно говоря, уже пытался решить вопрос не раз, но всегда быстро переклинивало мозг.

Автор: ShubkA Четверг, 04 Октября 2007, 11:31

2 kvappa:

Спасибо

Автор: Phoenix Четверг, 04 Октября 2007, 16:29

небольшой тест прошол не сильно удачно
двд пал 16:9
размер после кропа 672х572
Ефим мне помог прийти к разширению 640х368
http://img402.imageshack.us/my.php?image=368fw9.jpg
а по этой формуле получается 640х384
http://img402.imageshack.us/my.php?image=684sr7.jpg

Автор: kvappa Четверг, 04 Октября 2007, 17:27

2 Phoenix:
А можно обойтись без желтых жаб?

И очень хотелось бы увидеть скриншот из DVD-плеера, с тем же кадром. Только не с оригинальным разрешением, а с примененным анаморфом.

Автор: Phoenix Четверг, 04 Октября 2007, 17:48

http://img512.imageshack.us/my.php?image=vts017071467yb2.jpg
скрин с двд

посмотря на картинку с двд
действительно 384 больше подходит
вопрос снимается
а за формулу спасибо

Автор: kvappa Четверг, 04 Октября 2007, 17:52

2 Phoenix:

Ага, спасибо! Надо будет обдумать - почему так выходит.

Хотя...
А действительно! Сейчас посмотрел в фотошопе - на DVD и 384 - круг почти идеальный!

Автор: Valky Четверг, 04 Октября 2007, 21:28

Разум восторжествовал наконец...

Автор: starsoft Четверг, 04 Октября 2007, 21:32

Чисто субъективно - мне 368 больше понравилось (я о круге). Но это проблемы округления и допусков при кропе. Формула-формулой, она поможет конечно, но глаза все-таки она не отменяет

Автор: kvappa Четверг, 04 Октября 2007, 21:40

2 starsoft:
А попробуй загрузить картинки в фотошоп, и кропануть их по краям круга. Потом посмотреть на количество пикселей по X и Y - думаю, будешь удивлен.

Глаз - тоже не совершенный инструмент. Есть такая штука еще, как оптический обман.
В данном случае, на восприятие влияет вертикальная фигура в круге, что создает впечатление некоторой вытянутости.

Автор: starsoft Четверг, 04 Октября 2007, 23:19

2 kvappa:
Я же написал - "субъективно". Я же смотрю фильм не в фотошопе, а глазами со всеми их оптическими обманами. Старый спор.
Я же тебе еще вчера говорил что нисколько не сомневаюсь в правильности расчетов, но это не значит что не понадобятся обратные вычисления чтобы добиться желательного [для глаз] результата.