для примера взял Spartacus (3-часовой фильм).
На диске занимает 7.5GB.
T.e. чтоб вместить на DVD-R, надо ужать до ~58% (чтоб получить 4.36ГБ).
вырезал из VOB-ов одну chapter (8 минут), выбрал такую, в которой есть и темные "почти статические" эпизоды, и многодетальные быстрые (busy). A именно, Спартак сидит в своей темной коморке и о чем-то думает, и эпизод тренировки гладиаторов (с кучей палок, заборов, щитов, и движений).
Посчитал какой размер должны занимать 58% от исходного и прошелся двумя "конверторами".
DVD2ONE пришлось проходить два раза, со второй попытки получилось почти полное совпадение по размеру с 5-и проходной CCE-конверсией (менее 1% разница).
сравнил полученные куски:
1) на темных сценах разницы не обнаружил
2) на busy сценах разница существенная. CCE сделал картинку более приятную для глаза. Я бы сказал, разницы между VOB-ом и CCE-самплом меньше, чем между CCE- и DVD2ONE-самплом.
Справедливости ради, на телевизоре особой разницы не заметил. На моем 32-дюймовом телевизоре всё смотрелось более менее одинаково (правда и телевизор у меня не ахти какой, пожилой JVC). Хотя такой метод более субъективный (на телевизоре невозможно сравнить side-by-side две картинки, так как это делается на РС мониторе). Если б у меня было два одинаковых телевизора ...
Т.е. для просмотра на телевизоре среднего класса DVD2ONE явно выигрывает у CCE (по скорости).
На хорошем телевизоре я думаю разница будет в пользу CCE.

мысли вслух:
как DVD2ONE делает преобразование? так как он очень точно может попасть в заданный размер с одного прохода, я пологаю, что он пропорционально уменьшает бит-рейт на каждом фрагменте потока с фиксированным битрейтом. Ну и естественно слепляет всё вместе "как и було". При таком подходе (линейное уменьшение битрейта) можно с большой точностью попасть в размер в один проход.
Идеальная конверсия, как я полагаю (хотя доказывать не берусь), приводит к нелинейному пере-распределению бит-рейтов. Мой субъективный сравнительный анализ двух кусков показал, что темные статические эпизоды можно было сжать более эффективно. Следовательно, чтобы получить "равноверное распределение качества" надо медленные потоки сжимать сильнее, чем быстрые (что-то типа анти-логарифмической функции, коэффициенты только надо подобрать).

При этом, естественно, с первого раза в размер не попасть.
Хм, я согласен подаждать и 3, и 5 проходов (все равно значительно быстрее, чем 5 проходов CCE).
Осталось это предложить автору программы (вот только как ему объяснить, что я пользовался крякнутой версией его программы ?)