[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный+ 12 Никиты Михалкова, смотрим, высказываемся

[bubamara]

Фильм предсказуемо вызвал широкий резонанс. Думаю, стоит завести отдельную тему для обсуждения.

[bubamara]

Ну, моё восприятие фильма в корне отличается. Главным образом - потому, что я не стал бы сводить действие к примитивам типа:

сплясал хирург с ножом - невиновен! Рассказал таксист душещипательную историю - невиновен! А почему? Непонятно. Женская логика, эмоции, подсознание.

Некая предвзятость мерещится а следующая фраза совсем уж настораживает:

А у Люмета до-во-ды

Да ну? Вспомним Люмета в те же сюжентые моменты. И объяснение, что ножом бьют снизу (снизу-сбоку, на самом деле, но это мелочи), и история "последнего обвиняющего" - совершенно несостоятельны в качестве доказательств. Как и все остальные аргументы против обвинения. Тонкость фильма Люмета в том, что он не ставит точек над i, не доказывает несостоятельность аргументов обвинения, а виртуозно доводит ситуацию до грани "presence of reasonable doubts" - и люди меняют решение. А большего и не надо.

Теперь "12". Там, напротив, "всё очень по-русски" - разобраться надо до упора, чтобы всё было ежу понятно, попутно обсудив космические проблемы - еврейскую тему, трубы в школьном зале,... И вроде всё становится явным - дело очевидно подстроено и аргументы обвинения липовые (у Люмета, нампомню, это просто случайность и склонность обывателей обвинять иммигрантов во всех грехах). Так нет - я слышал отзыв типа "а ведь непонятно что дальше будет с мальчиком!" - то есть не всем всё понятно - и люди недоумевают. А значит Михалков "всё правильно сделал", не остановившись на грани reasonable doubts.

Что касается "не верю", то забавный факт - разные люди не верят разным актёрам. Один - Ефремову и Петренко, другой - Гафту, третий - Стоянову,... При этом безоговорочно верят тем, кому не верят другие В монологах присяжных - много личного и я склонен считать, что "верю - не верю" происходит не от фактического содержания монологов и не от актёрской игры, а от личного опыта зрителей и... от желания верить

Отдельного слова заслуживают истории из личной жизни присяжных. Зачем они так навязчиво их рассказывают? Почему их так внимательно слушают? Всё это как-то неестественно, надуманно выглядит.

Почему рассказывают? Личные откровения - опять-таки "очень по-русски". Почему слушают? Я вот два часа с интересом, затаив дыхание, - слушал. Чем присяжные хуже меня?

---

Особенно удивляет практически 100% восприятие зрителями финала как полнейший хэппи энд. Смотрим финал. Для облегчения восприятия две сцены смортированы подряд. Первая - Михалков предлагает пацану кров и помощь. Следующая сцена - между безопасным теплом и свободной, полной неудобств и опасностей жизнью, воробей выбирает свободу. Значит, хэппиэнд, да? Во взгляде пацана нет согласия. И нет доверия.

Вообще иногда кажется, что некоторые зрители смотрели его в зале, где периодически пропадали изображение и звук - настолько странного рода бывают претензии к тем или иным эпизодам.

----

В фильмах некоторых режиссёров принято искать то, чего режиссёр не вкладывал. Например, Феллини с иронией говорил: "люблю журналистов и критиков за то, что узнаю от них много нового о моих фильмах". С Михалковым - обратная история. Его фильм всячески пытаются примитивизировать, найти противоречия, неувязки. А их, по большому счёту - нет. Мелкие, чисто технические и несущественные детали - можно найти. Но фильм, тем не менее, снят блестяще - каждый актёр на месте, вступает в нужный момент, играет безупречно и столь же безупречно звучит ансамбль актёров в целом (ибо режиссёр - перфекционист и жестокий диктатор). Операторская работа - выше всяких похвал - каждый монолог снят по-своему, компоновка мизансцен местами приводит в полнейший восторг. Напомню, я внимательно смотрел фильм четыре раза. Было время поискать к чему придраться. Но - по большому счёту так и не нашёл.

Но называть этот фильм одним из лучших за всю историю советского и российского кино?

Да, это так и есть Из фильмов "доступного жанра" (не Тарковский, не Герман,...) немногие ленты со времён Александрова и до наших дней я могу поставить рядом с "12". А за период "нового кино" фильм - безусловно лучший.

---

На всякий случай напишу, а то иногда некоторые читатели забывают что всё высказанное выше (как и вообще все мои посты) выражет только моё личное мнение, не претендуя на объективную оценку и не навязывая мнение читателям