12 Никиты Михалкова, смотрим, высказываемся
Привет, Гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
12 Никиты Михалкова, смотрим, высказываемся
bubamara |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Видеоман ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Team RDA Сообщений: 1229 Регистрация: 18 Апр '07 2 Юзер Цитировать ![]() |
![]() Фильм предсказуемо вызвал широкий резонанс. Думаю, стоит завести отдельную тему для обсуждения. |
![]() ![]() ![]() |
IDDQD |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Видеоман ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Team RDA Сообщений: 1772 Регистрация: 13 Мая '04 Откуда: Казань 2 Юзер Цитировать ![]() |
Что-то как-то никто не разбежался обсуждать фильм. Странно. Мало кто еще посмотрел?
Лично мне фильм понравился, но меньше чем фильм Сидни Люмета. Для тех, кто не в курсе объясню, что первый фильм по пьесе Реджиналда Роуза был снят в 1957 и назывался 12 разгневанных мужчин (12 Angry Men). Что мне нравится в этом фильме - трезвый, холодный, четкий фильм, построенный на диалогах "доказательство - оправдание", "доказательство - обвинение". В этом фильме было мало каких-то душещипательных историй, накала страстей, чего, на мой взгляд, в излишке в фильме Михалкова. 12 забавным образом адаптирован под русское кино: пуэрториканский подросток заменен на чеченского, убитый родной отец - на приемного русского офицера, присяжные получились тоже типично русскими, с русскими судьбами, русскими проблемами и русским чувством юмора. За всем этим даже как то сложно угадывается пьеса американского писателя. И это здорово, на мой взгляд. Если бы не перебор с пафосом и драматичностью некоторых историй, то фильм был бы просто отличным, на мой взгляд. -------------------- God has a sense of humor, just look at the platypus.
|
HansMayer |
![]()
Сообщение
#3
|
Новичок ![]() Группа: Новички Сообщений: 5 Регистрация: 13 Окт '07 2 Юзер Цитировать ![]() |
QUOTE(IDDQD @ Пятница, 12 Октября 2007, 9:32) Лично мне фильм понравился, но меньше чем фильм Сидни Люмета. Для тех, кто не в курсе объясню, что первый фильм по пьесе Реджиналда Роуза был снят в 1957 и назывался 12 разгневанных мужчин (12 Angry Men). А где можно добыть этих самых "12 разгневанных мужчин"? Хотелось бы по рекомендации форумчан начать просмотр именно с этого фильма, но его у меня нет, и где взять, не знаю. ![]() ![]() |
bubamara |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() Видеоман ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Team RDA Сообщений: 1229 Регистрация: 18 Апр '07 2 Юзер Цитировать ![]() |
|
HansMayer |
![]()
Сообщение
#5
|
Новичок ![]() Группа: Новички Сообщений: 5 Регистрация: 13 Окт '07 2 Юзер Цитировать ![]() |
|
HansMayer |
![]()
Сообщение
#6
|
Новичок ![]() Группа: Новички Сообщений: 5 Регистрация: 13 Окт '07 2 Юзер Цитировать ![]() |
QUOTE(HansMayer @ Суббота, 13 Октября 2007, 13:23) QUOTE(bubamara @ Суббота, 13 Октября 2007, 12:37) QUOTE(HansMayer @ Суббота, 13 Октября 2007, 13:25) Качать ослом (рип) здесь или на трекере (DVD) - здесь.Спасибо, уже качаю ![]() Посмотрел оба фильма. Вариант 1957 года показался мне более привлекательным. Этот старый фильм действительно живет прекрасно выписаными диалогами, на которых держится весь сюжет. Фильм Миалкова, конечно же, сделан очень добротно - как режисер он был и остается мастером своего дела. Критика: однозначно не понравилось излишнее "соплепускательство", из-за которого сама история временами уходит на задний план. Фильм от этого стал очень русским, от чего скорее потерял чем приобрел. Настоящее кино должно быть понимаемым не зависимо от национальности и происхождения. Явным перебором был прослезившийся Михалков, говорящий у русском офицерстве. Тут он явно противоречит сам себе. Как раз в связи с чеченской войной хорошо известно, что среди российского офицерства не только благородные рыцари... Непонятным осталось для меня, зачем вообще нужно было брать чеченскую тему за основу. Хороший фильм о милосердии, которое должно быть выше закона, можно было сделать и без привлечения этого мотива. Кроме того, зачем нужны были среди присяжных заседателей "типичный еврей", "типичный кавказец" и "типичный украинец" ? Для чего нужно было в очередной раз "обсасывать" эти росийские клише по отношению к другим народам? В чем заключается здесь мораль? Ни малейшего намека на осуждение пообных клише в фильме не увидел. Особенно не понравилось выставление украинца таким себе дуриком, который помимо своей умственной несостоятельности еще и таскает с собой в дипломате свечи, сиденье для унитаза и еще какую-то дребедень на все случаи жизни. Все это попахивает типичной политической коньюктурщиной - не к лицу это уважающему себя кинорежисеру. Вывод: фильм Михалкова оставлю в колеккции, однако ожидал явно большего. |
![]() ![]() ![]() |
Lo-Fi Версия | CMSBlog | Сейчас: Воскресенье, 04 Мая 2025, 12:50 |