[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный+ Раздавать музыку в MP3 или нет?, или если раздовать, то в каком виде?

[shura51]

Ну в принципе начинали вот здесь...

Предлагаю обменяться аргументами а не эмоциями...

Если тема получится флеймовая, то пусть администрация её туда передвинет.

Мои аргументы.

1. Мой переносной плеер не поддерживает "обезьяну", "фляк", "ALAC" и другую экзотику.
2. Большую часть времени я слушаю музыку не через стационарную систему.
3. Я не хожу по улице в студийных наушниках.
4. У меня нет никакого желания тратить трафик на закачку образа диска, чтобы практически сразу после этого его, пережимать его во что бы то ни было.

Но...

1. С битрейтом 160 и ниже я слушаю только авторскую песню, электронную музыку типа Ван Бюррена, аудио книги а так же то, чего не смог долгое время найти с лучшим качеством.
2. Считаю полным бредом слушать в МР3 (и т.п.) классическую музыку (особенно оркестровую) и вообще оркестровую...

P.S.
И да простят меня глухого артиллериста те, кто чувствует разницу между 256 кбпс и оригинальным CD на среднего уровня акустической системе скажем в Pink Floyd "The Final Cut"

[DeathDemona]

Если камешек в мой огород, то

Нет, скорее против тенденции в целом делить мр3 на "качественные" и "фуфло". Не раз встречала мнение, что, мол, 128 - это "для ламеров", а вот 256 - это шикарное качество, лучшего и пожелать нельзя. Вот свежий пример такого подхода:

Если бы тех же скорпов пережать в VBR 160-320 я бы проголосовал за, а так против,

А в соседней ветке тот же товарищ возмущается, что под видом двд9 ему подсунули качество "чищеной экранки". Двойные стандарты...
Не имея обоих вариантов перед глазами, я не всегда отличу оцифровку от двд-рипа на имеющемся железе. Но я же не предлагаю на этом основании нашпиговать трекер TC-ами

Я ответил пунктом 5, то есть lossless, mp3 для раритетов

Да? А я так поняла, что мр3 (320) - для всего, меньше - для раритетов.
Меня устроит 1+2+4 для редкостей, но такого, увы, не предусмотрено.

[Doomer]

Если бы тех же скорпов пережать в VBR 160-320 я бы проголосовал за, а так против,

А в соседней ветке тот же товарищ возмущается, что под видом двд9 ему подсунули качество "чищеной экранки". Двойные стандарты...
Не имея обоих вариантов перед глазами, я не всегда отличу оцифровку от двд-рипа на имеющемся железе. Но я же не предлагаю на этом основании нашпиговать трекер TC-ами ;)

Не надо сравнивать теплое и мягкое
В силу сложившихся традиций видео в России как правило плохого качество, а аудио удовлетворительного
поэтому сравнивать аудио и видео нет смысла
Опять же если бы там написали - экранка (читай мп3 128) я бы не стал качать вообще, потому что это г-но, а так пишут ДВД9, скриншотов НЕТ, значит качество как минимум должно быть на 4, а там 3 с минусом внутри
Поэтому и прошу скриншоты класть
а с экранок мне и скриншотов не надо, как и сэмплов с мп3 128

PS: мне не нужен оригинал чтобы понять что этот ДВД9 плохого качества, мне очень жаль что ваше железо этого не позволяет
и еще, мп3 128 отличается от мп3 к примеру 256, я не понимаю что вы упираетесь против VBR, отличное качество выходит и размер не намного больше чем у 192

Отредактировано: Doomer в Вторник, 16 Января 2007, 0:05

[Vasfed]

а с экранок мне и скриншотов не надо, как и сэмплов с мп3 128

ну с экранками и mp3 и так ясно, там разговор был про lossless сделаный из mp3, читать dvd9 с экранкой внутри, аналогия полная (mp3 <= 192 - экранка, mp3 > 192 - рип, lossless - dvd9)
мы ведь как раз тут обсуждаем - хватает ли нам только "музыкальных экранок" или хочется качества.
нормальный lossless-релиз одного cd диска весит около 400 метров (есть исключения в обе стороны, зависит от сжимаемости материала), это хоть и не HDTV Ts в 18 гигов, но все же уже повод задуматься над вопросом "а где гарантия, что я не говно солью?"
я достаточно давно юзаю hqshare.net, предлагаю перенять их правила относительно процесса рипа и самоорганизацию сообщества, там левые рипы попадаются крайне редко

Добавлено:

и еще, мп3 128 отличается от мп3 к примеру 256, я не понимаю что вы упираетесь против VBR, отличное качество выходит и размер не намного больше чем у 192

поверь, разница есть и большая.
причем техника, на которой это слышно, не так уж и малораспространена - любая аппаратура соответствующая категории hifi и выше
у mp3 при разных битрейтах спектр обрезается на разных частотах, сейчас не помню точные значения, но это что-то вроде
128 кбит - около 15 кГц, дальше только артефакты (типа булькания и птичек) и тишина, изредка более полезный сигнал
192 - 17 кГц
256 - 18
320 - 20 кГц

а теперь фишка: люди со здоровым слухом слышат до 21 кГц, иногда и больше
в CDAudio присутствуют все частоты до 22 кГц.

В mp3 стерео обычно кодируется как joint-stereo, т.е. фактически это моно плюс немного инфы о различиях каналов, ясное дело, что разделение каналов и панорамирование сильно страдает.
С динамикой сложнее, её на пальцах не покажешь, прийдется вам мне поверить, что у cd шире динамический диапазон.

едем дальше - смысл кодирования mp3 - в апроксимации спектра, все малозначащие гармоники выбрасываются, человеческий мозг имеет свойство их восстанавливать (на что, кстати тратится энергия и это приводит к большей утомляемости), к тому же используется другая особенность слуха - по краям спектра можно амплитуду сохранять более грубо
это хорошо показывать на картинках, но рисовать сейчас нет ни времени, ни желания.