[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный+ Раздавать музыку в MP3 или нет?, или если раздовать, то в каком виде?

[shura51]

Ну в принципе начинали вот здесь...

Предлагаю обменяться аргументами а не эмоциями...

Если тема получится флеймовая, то пусть администрация её туда передвинет.

Мои аргументы.

1. Мой переносной плеер не поддерживает "обезьяну", "фляк", "ALAC" и другую экзотику.
2. Большую часть времени я слушаю музыку не через стационарную систему.
3. Я не хожу по улице в студийных наушниках.
4. У меня нет никакого желания тратить трафик на закачку образа диска, чтобы практически сразу после этого его, пережимать его во что бы то ни было.

Но...

1. С битрейтом 160 и ниже я слушаю только авторскую песню, электронную музыку типа Ван Бюррена, аудио книги а так же то, чего не смог долгое время найти с лучшим качеством.
2. Считаю полным бредом слушать в МР3 (и т.п.) классическую музыку (особенно оркестровую) и вообще оркестровую...

P.S.
И да простят меня глухого артиллериста те, кто чувствует разницу между 256 кбпс и оригинальным CD на среднего уровня акустической системе скажем в Pink Floyd "The Final Cut"

[DeathDemona]

Мр3-шек у меня много, скажу сразу. Но мне, признаться, несколько непонятны приводимые здесь аргументы в их пользу. На мой взгляд, таких аргументов два:

1. меньший размер файла, следовательно, быстрее можно скачать, особенно по http/ftp, и вдобавок меньшая нагрузка на сервер.

Но битторрент изначально не рассчитан на быстрое (в течение нескольких минут) скачивание, и провисит ли файл в закачке день или два – принципиального значения не имеет. Ставя на закачку, к примеру, фильм, я думаю, все понимают, что не смогут посмотреть его через 15 минут.

Что касается размера файла, то опять-таки в торрент-сетях народ преимущественно качает и раздает немаленькие файлы (полные сезоны сериала, двд, игры – любая из этих раздач займет несколько гб), и большие объемы трафика никого не удивят.

2. распространенность.

Мр3 сделало музыку более доступной. Можно легко найти в мр3 то, что в оригинале не достать. Ну не продают такое в России. А платить 15 евро за доставку + 20-25 за сам диск + таможенные/почтовые сборы…а ну его, меня и 128 кбит устроит. И хорошо, что эта альтернатива есть (к вопросу о Джоконде на газетной бумаге ).

**************************

Плюсы lossless – форматов, имхо, также очевидны – аутентичный звук.
С минусами надо разобраться.

1. плееры не поддерживают фляки и др. редкие на данный момент форматы.

А они и не должны. Аре – это вообще архивный формат, единственное предназначение которого – сохранять исходное качество при меньшем размере файла. Известно, что документы в текстовом формате хорошо сжимаются rar’ом. И сетовать, что плеер их не поддерживает – это примерно то же самое, что жаловаться, что текст невозможно распечатать напрямую из архива, без извлечения. Восстановление wav и запись на болванку – дело 15 минут. Все равно, чтобы затолкать музычку в плеер, нужно проделать какие-то телодвижения: слить на флешку например.

2. не у всех есть умопомрачительные музыкальные центры, способные передать все грани непережатой музыки.

Да, несомненно, смотреть хдтв на плазме размером в полстены приятней, чем на небольшом мониторе. Но различия между хдтв и двд, не говоря уж о кривых рипах, видны и на таком мониторе.

Аналогия понятна?

3. между мрз и оригиналом нет разницы.

Разумеется, не стоит преувеличивать различий. Я, не будучи музыкантом, на классике и не слишком дубовой попсе не отличу 256кбит от 320. Реально я могу отличить 128 иногда, а 96 всегда - от 320, и 320 - от оригинала. То есть для меня большее значение имеет, оригинал это или мр3, а какая мр3 – уже не столь важно. Хорошо можно отличить при прямом сравнении – послушать одно и другое. Если же сравнивать не с чем, или песню слышали, к примеру, только на концерте или по радио, то остается только глухое чувство недовольства: надо же, а мне сначала эта песня интересней показалась. Определить причину этого недовольства мне удалось только недавно, когда у меня появился соотв. софт. Узнала много чего интересного о своей коллекции сд Все это касается прослушивания в том самом пресловутом плеере с маленькими наушниками. Возможно, если бы я профессионально разбиралась в музыке, я бы четче слышала отличия.

3. на lossless уходит много трафика, качаешь-качаешь, а потом все равно пережимать.

Насчет трафика я уже высказалась: глупо экономить мегабайты на музыке, качая двухдисковые хдтв.

Насчет того, что придется пережимать. Ну что ж…значит, придется. Если жаба душит покупать двухслойные болванки, а на винчестере место рано или поздно закончится, то кино на двд9 можно сохранить для коллекции, только сделав рип. Можно, конечно, повздыхать о том, как было бы хорошо, если бы оно сразу готовенькое в рипах раздавалось (молчу-молчу ), но рип рипу рознь – кто-то требует максимального качества, кому-то непременно надо уложиться в 700 метров, а кто-то тоскует по менюшкам и дополнительным фенечкам и разоряется-таки на DL-болванку. И, поскольку всем все равно не угодишь, есть определенный резон в том, чтобы раздавать оригинал, а дальше сами вертите-крутите его, как хотите.
Есть еще вариант заливать на болванки без пережатия. В этом плане, мне кажется, с музыкой дело обстоит проще, тк стоимость сд-болванок не сравнима со стоимостью двухслойных дисков.

Последнее и главное
Разрешить 320кбит и запретить все остальное - это, что называется, ни себе ни людям. Если запись редкая, но в меньшем битрейте, то она не пройдет ценз, а то, что можно достать в полноценном качестве, все равно попадет на трекер в обрезанном виде.

Имхо.